原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部，住所地，秦皇島市海港區(qū)燕山大街195號。
負責(zé)人張峰，職務(wù)，保障部部長。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王鐵柱，男，1965年2月7日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。

原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部訴被告（反訴原告）王鐵柱房屋租賃合同糾紛一案，于2016年2月22日來院起訴，本院受理后依法由審判員申妍獨任審判，不公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部委托代理人葛丹丹、被告（反訴原告）王鐵柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同系雙方真實的意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)各自履行合同義務(wù)。合同中對于解除合同的條件作了明確的約定：“甲方因非軍事需要提前解除合同的，應(yīng)當(dāng)提前三個月書面通知乙方，乙方應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸甲方的全部財產(chǎn)交還給甲方。甲方按乙方實際使用時間計收租金并補償兩個月租金給乙方作為搬遷費用”。因部隊政策調(diào)整，需收回對外租賃的土地及房屋，被告租賃的房屋位于原告軍事行政區(qū)內(nèi)，根據(jù)國家軍隊政策，原告有權(quán)利根據(jù)合同的約定提前解除與被告簽訂的租賃合同。原告與被告解除合同的原因為軍隊政策的調(diào)整，并非軍事需要，故原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定提前三個月通知被告并按被告實際使用時間收取租金，并補償被告兩個月的租金作為搬遷費用。被告于2015年12月28日收到原告解除合同的通知，故應(yīng)當(dāng)認定原、被告簽訂的租賃合同在2015年12月28日予以解除。合同約定的年租金為12000元，每月租金為1000元，被告應(yīng)當(dāng)在接到通知后將房屋騰空并交付原告，而被告并未將房屋騰空并交付原告，故原告應(yīng)當(dāng)向被告返還自被告騰空并交付房屋之日起至合同約定的屆滿之日即2018年8月30日止的租金，并向被告支付2000元（1000元／月×2個月）的搬遷費用。軍隊房地產(chǎn)租賃合同明確約定雙方提前解除合同之后，被告應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸原告的全部財產(chǎn)交還給原告，并沒有約定原告需向被告支付除剩余租金及搬遷費用之外的其它賠償款，但考慮到本案爭議房屋系由被告所建造，雙方解除合同并非因被告的原因所造成，結(jié)合房屋的面積和使用年限，本院酌定原告應(yīng)向被告支付6萬元的房屋補償款。被告要求原告支付房屋損失、營業(yè)損失、柜臺及貨物損失120萬元的反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國人民解放軍66109部隊保障部與被告王鐵柱于2013年8月30日簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同；
二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告王鐵柱將所租賃的臨街房（坐落號：京冀字第5443號；店鋪名稱為老龍頭綜合超市）騰空并交付原告中國人民解放軍66109部隊保障部；
三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告王鐵柱支付剩余租金及2000元的搬遷費用（剩余租金的計算方式為：自被告騰空并交付房屋之日起至2018年8月30日止，按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；
四、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告王鐵柱支付房屋補償款6萬元；
五、駁回被告王鐵柱的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費80元減半收取40元，由被告王鐵柱負擔(dān)。反訴案件受理費7800元，由原告負擔(dān)403元，被告王鐵柱負擔(dān)7397元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　申妍

書記員：贠飛