上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保臨汾公司）。住所地：山西省臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。負(fù)責(zé)人：劉學(xué)敏，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范仲淹，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬立娟，女，1985年4月5日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。原審第三人：一汽汽車金融有限公司。住所地：吉林省長(zhǎng)春市凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)生態(tài)大街****號(hào)。法定代表人：滕鐵騎，公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司與被上訴人馬立娟、一汽汽車金融有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人范仲淹、被上訴人馬立娟及其委托訴訟代理人于建秀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司的上訴請(qǐng)求：l、依法撤銷河北省黃驊市人民法院（2017)冀0983民初155號(hào)民事判決書，應(yīng)當(dāng)依法改判或發(fā)回重審。2、依法改判上訴人少承擔(dān)賠償44120元。3、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由一審法院認(rèn)定車輛損失過(guò)高，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定。上訴人認(rèn)為一審判決以車輛損失鑒定結(jié)論為由，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯不當(dāng)。晉Ｌ×××××號(hào)車的車輛損失鑒定報(bào)告所列的機(jī)動(dòng)車損失清單中，對(duì)于駕駛室總成、輪胎、大油頂?shù)软?xiàng)目的費(fèi)用明顯過(guò)高，與市場(chǎng)價(jià)格相差較大，不能反映車輛因修理而發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用。結(jié)合車輛使用年限以及損失情況，上訴人認(rèn)為，車輛損失的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)重新核定。綜上所述，一審法院對(duì)車輛損失認(rèn)定不符合實(shí)際損失情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條的相關(guān)規(guī)定，特提起上訴，希望二審法院查清事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。被上訴人馬立娟答辯稱，一審判決依據(jù)的司法鑒定意見書系一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)做出，程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，上訴人雖然對(duì)司法鑒定意見書有異議，但是并未提供任何關(guān)于鑒定意見書存在瑕疵或程序不合法的證據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴。被上訴人馬立娟向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠付原告保險(xiǎn)金92185元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，晉Ｌ×××××號(hào)車實(shí)際車主為原告馬立娟，該車在被告人保臨汾公司處投保車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額243000元及不計(jì)免賠。保單特別約定處載明：第一受益人：一汽汽車金融有限公司。上述保險(xiǎn)期限內(nèi)，2016年11月23日，上述投保車輛與他車相撞發(fā)生交通事故，事故致車輛受損，駕駛原告車輛司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：1、?車損81585元，證據(jù)是司法鑒定意見書一份；2、?公估費(fèi)4100元，證據(jù)是公估費(fèi)票據(jù)一張；3、?拖吊費(fèi)6500元，證據(jù)是拖吊費(fèi)票據(jù)一張。被告人保臨汾公司的質(zhì)證意見為：原告所提交的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)投保單明確約定第一受益人是一汽汽車金融有限公司，因此原告不具有向被告主張權(quán)利的資格。車損公估報(bào)告不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，理由是根據(jù)該公估報(bào)告中所列的機(jī)動(dòng)車損失項(xiàng)目清單，能夠看出在駕駛室總成、輪胎、大油頂?shù)软?xiàng)目的費(fèi)用明顯高出同類型的市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)報(bào)告中后附的車輛鑒定損失照片能夠判定該車輛并沒有達(dá)到能夠進(jìn)行全部更換駕駛室總成的程度，而是僅進(jìn)行維修，對(duì)公估報(bào)告的公平公正性不予認(rèn)可，因此申請(qǐng)重新鑒定。公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，公估費(fèi)不屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償范圍，被告對(duì)于此次的評(píng)估不予認(rèn)可，該項(xiàng)費(fèi)用也不應(yīng)由被告承擔(dān)。拖吊費(fèi)無(wú)異議。一審法院認(rèn)為，原告損失的確認(rèn)：原告主張的車損81585元，有司法鑒定意見書為證，司法鑒定意見書系法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，結(jié)論客觀、真實(shí)、有效，無(wú)重新鑒定情形，對(duì)原告主張依法確認(rèn)。公估費(fèi)4100元系因查明車輛損失支出的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)屬被告賠付范圍。原告主張的拖吊費(fèi)6500元合法有據(jù)，依法確認(rèn)。原告上述損失合計(jì)92185元，由被告在原告車輛所投車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。通過(guò)原告提交的證據(jù)可確認(rèn)原告為本案車輛的實(shí)際車主，具有本案保險(xiǎn)利益請(qǐng)求權(quán)。保單雖然載明第一受益人為第三人一汽汽車金融有限公司，首先財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同這種受益人約定，不同于人身保險(xiǎn)合同受益人，該約定的目的更在于對(duì)原告按期還車貸的一種擔(dān)保，現(xiàn)原告對(duì)其還貸義務(wù)并無(wú)違約情形，同時(shí)由于第三人未到庭，不能確定所欠車貸的數(shù)額，故被告可向原告賠付上述保險(xiǎn)金。第三人一汽汽車金融有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟應(yīng)視為對(duì)自己相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司賠付馬立娟保險(xiǎn)金92185元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，04×××43843。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1052元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)903元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　李　霞
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷