.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）內22民終757號上訴人(原審被告)：中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司，住址內蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市烏蘭東大街。法定代表人：吳布仁，職務:經理。委托訴訟代理人：劉光旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，財產保險公司職員，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣巨力鄉(xiāng)巨力村協(xié)力屯56號。被上訴人(原審原告)：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，牧民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。被上訴人(原審原告)：包成海，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，牧民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：杭成剛，內蒙古天厚律師事務所律師。被上訴人(原審原告)：包陳山，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，牧民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。被上訴人(原審原告)：包成虎，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，牧民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。原審被告：黃高娃，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，教師，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。上訴人中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司（以下簡稱財產保險公司）因與被上訴人包陳山、包成海、包成虎、包某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服內蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院（2017）內2201民初1390號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。財產保險公司上訴請求：一、要求依法撤銷一審判決；二、案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律不當，判決于法無據，導致嚴重誤判。本案受害人非因交通事故死亡，其傷殘賠償金應只計算至死亡前。二審期間上訴人自愿放棄對護理費、鑒定費等賠償項目的上訴請求。包成海辯稱，不認可上訴人的上訴請求，一審判決查證屬實，被上訴人父親是在本起交通事故中受到十級傷殘的侵害，兩次鑒定結果相同，肇事人的保險公司就應當依約賠償。上訴人提交的判決書不是證據，而且判決書所載案情與本案有所區(qū)別，一審法院是經審委會研究決定的，我們認可一審判決。上訴人二審沒有提供新證據，應該駁回上訴維持原判。包成虎辯稱：不同意上訴人的上訴請求，認可一審判決。包成山辯稱：不同意上訴人的上訴請求，認可一審判決。包某某未到庭進行答辯亦未提交書面答辯意見。黃高娃未到庭進行答辯亦未提交書面答辯意見。大寶柱向一審法院起訴請求：1、要求黃高娃、財產保險公司賠償其的醫(yī)療費7680.39元，護理費113.44元x21天=2382.24元，誤工費98.90元x21天=2076.90元，伙食補助費100元x21天=2100元，傷殘賠償金55069.20元（30594元x20年x10％），牙齒鑲復費8400元，后期護理費113.44元x60天=6806.40元，后期誤工費98.90元x3個月=8901.00元，鑒定費3200元，交通費500元，合計人民幣97114.74元。2、要求財產保險公司在交強險和商業(yè)險限額內承擔賠償責任，不足部分由黃高娃按責任劃分承擔；3、訴訟費由黃高娃、財產保險公司承擔。一審法院認定事實：2016年12月30日16時50分，黃高娃駕駛×××號小型轎車沿烏蘭浩特市S203線路由北向南行駛，當行駛至708公里處會車時，與前方同向行走的行人大寶柱相撞，造成大寶柱受傷的交通事故。烏蘭浩特市交通巡邏警察大隊經核查認定黃高娃負此次事故的全部責任，大寶柱無責任。事故發(fā)生當日，大寶柱被送往興安盟人民醫(yī)院住院治療，診斷為枕部頭皮損傷、頸部外傷、左側多發(fā)肋骨骨折（10/11/12）、15/21牙外傷、牙周炎、38殘根……。經治療于2017年1月20病情好轉出院，共住院21天，支付醫(yī)療費7880.39元。出院后大寶柱委托興安盟博廣司法鑒定所進行鑒定，并交納鑒定費3200元，2017年2月15日興安盟博廣司法鑒定所出具鑒定意見為：大寶柱的傷殘為十級，牙齒鑲復費用需8400元，護理周期為60日，誤工損失日為3個月。本案在審理過程中，財產保險公司對大寶柱的傷殘等級申請重新鑒定，并預付鑒定費人民幣1000元。該院鑒定中心委托齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所進行重新評定，2017年5月16日齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見為：大寶柱損傷為十級傷殘。受害人大寶柱住院期間（2017年1月6日）黃高娃給付大寶柱醫(yī)療費人民幣5000元。2017年3月13日大寶柱向該院提起訴訟，要求黃高娃、財產保險公司賠償。重新鑒定期間（2017年6月5日）大寶柱因疾病死亡，其有四名子女、即本案四名原告，無其他同一順序的法定繼承人。另查明，黃高娃的丈夫劉江在財產保險公司處為車號牌×××號汽車投保交強險和50萬元的商業(yè)三者險，保險期間自2016年3月17日0時起至2017年3月16日24時止。對有爭議的證據和事實，該院認定如下：（1）、大寶柱的傷情是否構成十級傷殘？財產保險公司不僅對興安盟博廣司法鑒定所的鑒定意見有異議，而且對其自己申請重新鑒定的齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見亦有異議，認為興安盟人民醫(yī)院診斷損傷兩顆牙齒，大寶柱不構成十級傷殘。但根據大寶柱的住院《病歷》記載：患者（大寶柱）多顆牙齒松動，住院時15、21、37、38牙齒已拔出，出院醫(yī)囑建議口腔科門診（將）松動牙齒分次拔除。另外綜合兩份《司法鑒定意見書》分析，大寶柱在鑒定時牙齒除38牙殘根外缺失7顆以上，且在事故發(fā)生前無牙齒缺失和病癥記載，依此可以確定大寶柱的牙齒缺失與本次事故有關聯(lián)，所以興安盟博廣司法鑒定所出具的[2017]臨鑒字第78號和齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的[2017]法臨鑒字第68號《司法鑒定意見書》，該院予以采信。另興安盟博廣司法鑒定所出具的鑒定意見還包括：大寶柱牙齒鑲復費用需8400元（12顆x700元），護理周期為60日（肋骨骨折），誤工損失日為3個月。（2）、大寶柱的傷殘賠償金是否應該給付？本案受害人大寶柱評殘后因疾病死亡，傷殘賠償金是否應該給付雙方產生分歧。包陳山、包成海、包成虎、包某某要求黃高娃、財產保險公司賠償大寶柱的傷殘賠償金，黃高娃無異議，財產保險公司同意賠償大寶柱死亡以前的傷殘賠償金人民幣922元。根據《侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：侵害他人人身損害造成殘疾的，應當賠償殘疾賠償金，并根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。據此，本案受害人大寶柱被確定為十級傷殘是客觀存在事實，此事實不因大寶柱死亡而消滅，殘疾賠償金的給付條件及其具體數(shù)額依法已經確定，受害人對侵權人及保險公司的債權已經形成，所以黃高娃、財產保險公司應當依法賠償大寶柱的傷殘賠償金。財產保險公司同意給付922元殘疾賠償金，依法無據，該院不予采納。兩份《司法鑒定意見書》結論一致，所以第一份興安盟博廣司法鑒定所的第78號《司法鑒定意見書》的結論時間2017年2月15日確定為“定殘之日”。一審法院認為，公民的健康權應受法律保護，侵害他人身體造成損害的,應當依法承擔相應的賠償責任。本案中，烏蘭浩特市交警隊認定黃高娃負事故全部責任，行人大寶柱無責任，對此雙方均無異議，且該認定意見并無不當，該院予以認同。鑒于黃高娃的車輛已在財產保險公司處投保交強險和50萬元的商業(yè)三者險，大寶柱請求數(shù)額又在保險賠償限額內，所以財產保險公司應承擔先行給付義務?；谕彶槊鞯氖聦嵑途C合證據評定，該院對包陳山、包成海、包成虎、包某某的損失確認如下：依據住院《病歷》和《收據》，大寶柱醫(yī)療費7680.39元、鑒定費3200元、護理費參照2016年本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算即2382.24元、誤工費參照2016年本地相同或者相近行業(yè)的勞動報酬標準計算即2076.69元、伙食補助費參照2016年本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定即2100元，該院予以確認；后期護理費依據興安盟博廣司法鑒定所的《司法鑒定意見書》確定，即113.44元ｘ60天=6807元；后期誤工費根據興安盟博廣司法鑒定所的《司法鑒定意見書》確定，自出院次日起計算至定殘日前一天，即98.89元ｘ25天=2473元；大寶柱的傷殘賠償金55069.20元、精神損失費3000元，符合相關法律規(guī)定，該院予以支持；大寶柱請求的牙齒鑲復費8400元、交通費500元，財產保險公司提出異議，且包陳山、包成海、包成虎、包某某所提供的證據不能證實兩項費用實際發(fā)生，該院不予維護。財產保險公司的賠償部分傷殘賠償金的主張，依法無據，該院不予支持。綜上，財產保險公司應賠償大寶柱各項經濟損失人民幣84788.52元，其中黃高娃已給付大寶柱醫(yī)療費人民幣5000元，應在總額內扣除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內和商業(yè)三者險范圍內賠償包某某、包成海、包成虎、包陳山醫(yī)療費7680.39元、（住院期間）護理費2382.24元、（住院期間）誤工費2076.69元、（住院期間）伙食補助費2100元、鑒定費3200元、后期護理費6807元、后期誤工費2473元、傷殘賠償金55069.20元、精神損失費3000元（扣除被告黃高娃已支付的5000元）,共計人民幣79788.52元；二、駁回包某某、包成海、包成虎、包陳山的其他訴訟請求。本案案件受理費人民幣2225元，由中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司負擔1795元，包某某、包成海、包成虎、包陳山自行承擔人民幣430元，鑒定費人民幣1000元由中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致，一審查明的本案事實，本院予以確認。本院認為，本案的爭議焦點是：大寶柱在本案訴訟中死亡，其殘疾賠償金應否足額給付?！吨腥A人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“侵害他人人身損害造成殘疾的，應當賠償殘疾賠償金，并根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！睔埣操r償金是根據因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動能力的情況，客觀計算未來的收入損失，殘疾賠償金屬于財產損害賠償，等于受害人實際已經減少的財產損失，大寶柱的殘疾賠償金的數(shù)額應當在殘疾賠償金評定之日就已被固定下來，實際生存年限不影響殘疾賠償金的法定計算年限。結合本案，大寶柱在交通事故中受傷致十級傷殘事實清楚，責任明確，雙方當事人均無異議。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條的規(guī)定，定殘后計算得出的殘疾賠償金應一次性給付。大寶柱定殘后出現(xiàn)非因本案原因死亡的情況時，不應該屬于賠償時需要考慮的因素。上訴人財產保險公司主張按大寶柱死亡時間給付傷殘賠償金于法無據，本院不予支持。綜上所述，財產保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受費2225元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司烏蘭浩特支公司負擔。本判決為終審判決。審判長溫有權審判員李楊審判員林巖霞二〇一八年七月二十五日書記員洪思美