上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省保定市清苑區(qū)。
委托訴訟代理人：劉煥秀，河北冀清律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司）因與被上訴人高某戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院2017冀0608民初1666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司的委托訴訟代理人王海洋，被上訴人高某戰(zhàn)的委托訴訟代理人劉煥秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審法院采納公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失數(shù)額是否正確；2、訴訟費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。
關(guān)于一審法院采納公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失數(shù)額是否正確的問(wèn)題。其一，一審法院接受被上訴人申請(qǐng)，對(duì)事故車輛損失進(jìn)行委托鑒定，鑒定過(guò)程通知雙方參與，鑒定程序合法；其二，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司及公估人員均具有資質(zhì)，鑒定結(jié)論具有合法性；其三，公估報(bào)告與舉證通知書同時(shí)送達(dá)上訴人，上訴人在舉證期限內(nèi)既未提交相反的證據(jù)予以反駁，又未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為其對(duì)自身權(quán)利的放棄；其四，被上訴人未提交事故車輛修理發(fā)票及清單，但交警出具的道路交通事故認(rèn)定書及公估報(bào)告均證實(shí)被上訴人損失的客觀存在，故上訴人不能以被上訴人未提交修理發(fā)票及清單而拒賠。綜上，一審法院采納公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失數(shù)額并無(wú)不妥。對(duì)上訴人關(guān)于原審法院認(rèn)定車損有誤的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的問(wèn)題。訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！眹?guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用。”第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！币虼?，交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)。故對(duì)于上訴人關(guān)于本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 白月
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 杜少童