上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，住所地河北省保定市競秀區(qū)天威西路259號。主要負(fù)責(zé)人：呂秋立，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)。委托訴訟代理人：王明哲、郭德順，河北誠信求實(shí)律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)上訴請求：1.撤銷河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2017）冀0607民初1438號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案交通事故為雙方事故，被上訴人一審提交的事故證明未寫明責(zé)任比例，對方車輛應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無法確定。一審法院未扣除事故另一方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而認(rèn)定上訴人全部賠付本案司機(jī)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)按事故責(zé)任比例分擔(dān)；2.被上訴人提交的證據(jù)無法證實(shí)司機(jī)臧梓雲(yún)需要護(hù)理以及加強(qiáng)營養(yǎng)，一審法院認(rèn)定臧梓雲(yún)護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人張某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第19條的規(guī)定，上訴人稱未扣除另一方交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不應(yīng)支持，且其一審中未提及此觀點(diǎn)；2.交通事故造成人員受傷住院，期間必然需要人員護(hù)理及加強(qiáng)營養(yǎng)；3.事故責(zé)任未劃分是因?yàn)閷Ψ教右?。張某向一審法院起訴請求：1.判令人保財(cái)險(xiǎn)給付張某保險(xiǎn)理賠金71574元；2.訴訟費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月13日，張某為自有的冀Ｆ×××××轎車在人保財(cái)險(xiǎn)處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額173350.4元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）20萬元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年1月14日至2018年1月13日。2017年4月22日22時(shí)20分許，滬Ｃ×××××別克牌轎車在口處，與臧梓雲(yún)駕駛的張某所有的冀Ｆ×××××轎車相撞，致車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)勘察，出具保公交證字【2017】第20170042201號道路交通事故證明。事故發(fā)生后，張某支付本車施救費(fèi)2000元，張某車輛經(jīng)河北煜陽機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司評估車輛損失為61574元，為此張某支付評估費(fèi)3000元。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)申請重新鑒定，一審法院依法委托河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，張某車輛損失鑒定為49925元，保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3000元。事故發(fā)生后，臧梓雲(yún)被送往保定第七醫(yī)院住院治療，住院3天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3398.8元。出院后張某與臧梓雲(yún)達(dá)成賠償協(xié)議，張某一次性賠償臧梓雲(yún)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8000元。一審法院認(rèn)為，本起事故由保定市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)勘察并出具事故證明，且人保財(cái)險(xiǎn)對該事故證明無異議，故對本案交通事故的事實(shí)一審法院予以確認(rèn)。本起事故造成張某財(cái)產(chǎn)損失，張某有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和合同約定向人保財(cái)險(xiǎn)要求賠償。施救費(fèi)2000元，張某提供了施救費(fèi)票據(jù)，能夠證實(shí)張某實(shí)際支出施救費(fèi)的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司具有鑒定資質(zhì)，且該公估報(bào)告書系一審法院依法委托作出，程序合法，結(jié)論客觀公正，一審法院對該公估結(jié)論予以認(rèn)定，即張某車輛損失數(shù)額為49925元。張某單方提供的鑒定評估報(bào)告一審法院不予支持，其單方委托評估產(chǎn)生的評估費(fèi)3000元，因本案車輛損失經(jīng)一審法院重新鑒定，故此，應(yīng)由張某本人負(fù)擔(dān)。通過張某提交的相關(guān)證據(jù)證實(shí)了其已經(jīng)實(shí)際賠付臧梓雲(yún)的事實(shí)，其有權(quán)就臧梓雲(yún)的損失向人保財(cái)險(xiǎn)要求賠償。但是臧梓雲(yún)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法重新核定。關(guān)于臧梓雲(yún)的各項(xiàng)損失一審法院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)3398.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；3、營養(yǎng)費(fèi)150元；4、誤工費(fèi)294元（按照2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98元乘以住院天數(shù)3天）；5、護(hù)理費(fèi)294元（按照2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98元乘以住院天數(shù)3天）；6、交通費(fèi)酌定300元，上述損失共計(jì)4736.8元。由人保財(cái)險(xiǎn)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。綜上所述，張某要求人保財(cái)險(xiǎn)賠償損失71574元的訴訟請求部分有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：“一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某車輛損失49925元，賠償張某施救費(fèi)2000元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某墊付的臧梓雲(yún)的損失4736.8元，上述損失共計(jì)56661.8元，款于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回張某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1589元，減半收取795元，由張某負(fù)擔(dān)159元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)636元?！北驹憾徠陂g，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院所查明的事實(shí)、采信的證據(jù)與一審無異。本院認(rèn)為，關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為其不應(yīng)全額理賠，應(yīng)按責(zé)任比例賠償?shù)闹鲝?，張某與人保財(cái)險(xiǎn)簽訂了保險(xiǎn)合同，并足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故在事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對張某的損失進(jìn)行賠償。如果按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償則有?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償權(quán)的規(guī)定，且《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故對其該主張本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，屬于交通事故損害賠償應(yīng)有項(xiàng)目，亦是張某的實(shí)際支出，故人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人張某財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2017）冀0607民初1438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1589元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭菡
審判員　　祁峰
審判員　　曲剛

書記員：劉慧