中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司
梁某某
齊書香
李某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司（下稱人保高開支公司），住所地定市高開區(qū)天鵝路338號科技示范樓6層。
負責人閆雪勇，經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（下稱人保蠡縣支公司），住所地蠡縣城內(nèi)。
負責人劉文軍，經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某某。
法定代理人梁志鵬。
法定代理人齊培培。
被上訴人（原審原告）齊書香。
被上訴人（原審被告）李某某。
上訴人人保高開支公司、人保蠡縣支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1208號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審法院按照被上訴人齊書香就醫(yī)醫(yī)院的入院記錄及出院證明認定被上訴人齊書香的住院天數(shù)無不妥，上訴人人保高開支公司主張被上訴人齊書香住院天數(shù)過長，未能提供證據(jù)，本院不予支持。原審法院按照河北省省級機關(guān)出差伙食補助計算被上訴人齊書香住院伙食補助費符合法律規(guī)定，原審法院認定被上訴人齊書香住院伙食補助費5900元無不妥。上訴人人保蠡縣支公司主張被上訴人醫(yī)療費存在不合理費用，未能提供證據(jù)本院不予支持。原審法院未認定被上訴人誤工費，因此上訴人人保蠡縣支公司上訴稱原審法院認定誤工費證據(jù)不足，本院不予支持。訴訟費屬于被上訴人處理交通事故的必要花費，因此上訴人主張不承擔訴訟費，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7195元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司負擔50元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司負擔7145元。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院按照被上訴人齊書香就醫(yī)醫(yī)院的入院記錄及出院證明認定被上訴人齊書香的住院天數(shù)無不妥，上訴人人保高開支公司主張被上訴人齊書香住院天數(shù)過長，未能提供證據(jù)，本院不予支持。原審法院按照河北省省級機關(guān)出差伙食補助計算被上訴人齊書香住院伙食補助費符合法律規(guī)定，原審法院認定被上訴人齊書香住院伙食補助費5900元無不妥。上訴人人保蠡縣支公司主張被上訴人醫(yī)療費存在不合理費用，未能提供證據(jù)本院不予支持。原審法院未認定被上訴人誤工費，因此上訴人人保蠡縣支公司上訴稱原審法院認定誤工費證據(jù)不足，本院不予支持。訴訟費屬于被上訴人處理交通事故的必要花費，因此上訴人主張不承擔訴訟費，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7195元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司負擔50元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司負擔7145元。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻