上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：元某縣長春路25號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：屈星星，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李珊，河北晟舜律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。被上訴人(原審原告)：張曉佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。被上訴人(原審原告)：張曉妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。二被上訴人法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張曉佳、張曉妹母親，現(xiàn)住欒城區(qū)。三被上訴人委托訴訟代理人：郭玉環(huán)，欒城區(qū)法律援助中心法律工作者。被上訴人（原審被告）：張曉天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元某縣。委托訴訟代理人：師斌華，石某市元某槐陽法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：左祥才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省微山縣。原審被告：山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地：山東省鄒城市前鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)。法定代表人：趙興爽，該公司總經(jīng)理。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地：濟(jì)寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元27層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：王煥峰，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司上訴請求：一、撤銷（2018）冀0132民初333號民事判決書，不服金額為376600元，請求依法改判。二、請求進(jìn)一步審查本案中是否由其他必要共同訴訟人，依法發(fā)回重審。三、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。1、死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。本案上訴人，在一審過程中提供了石某市橋西區(qū)東三教社區(qū)居民委員會的居住證明，用以證實被害人生前居住于城鎮(zhèn)，但未提供相應(yīng)的租住或者購買證據(jù)，僅提供了居民委員會證明，不能認(rèn)定其居住于城鎮(zhèn)。另外被上訴人提供了兩份石某同城貨源運輸有限公司的證明，一份用于證明冀Ａ×××××系掛靠車輛，車損應(yīng)當(dāng)支付給被上訴人，另一份證明證實被害人張某1系該公司的職工，此兩份證明之間明顯存在矛盾，既然是掛靠在石某同城貨源運輸有限公司車輛，說明被害人應(yīng)該為實際所有人，那么應(yīng)該是自負(fù)盈虧，風(fēng)險自擔(dān)，同時又因為冀Ａ×××××為營運車輛，被害人不可能工作于該公司，又同時經(jīng)營該公司的運營車輛，故對其收入來源于城鎮(zhèn)的證明不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，但本案中被上訴人不能提供有效及確實充分的證據(jù)證實被害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，而其提供的戶口本可以證實被害人系農(nóng)村居民，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。2.關(guān)于精神撫慰金。本案已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第138條的規(guī)定，因受犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，法院不予受理。3、關(guān)于本案是否還有其它必要共同訴訟人。在一審過程中被上訴人（原審原告）提供了兩個戶口本，一個戶口本中登記被上訴人（原審原告）三人，被上訴人吳某為戶主，另一個戶口本登記被上訴人（原審原告）三人、被害人張某1、及張某2，戶主為張某2，被害人與戶主關(guān)系為父子，但此戶口本中均記載此頁作廢的字樣，包括被上訴人（原審原告）三人，但被上訴人不能提供任何證明證實被害人張某1的父親即張某2現(xiàn)狀，根據(jù)《民法總則》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，父母作為第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)作為必要共同訴訟人參加訴訟。綜上，一審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹答辯稱：一審法院審理本案，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決公平公正，請求二審法院維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求。1、一審?fù)忂^程中，被上訴人提交了村委會的親屬關(guān)系證明，出具了戶口本，能夠證實本案的主體沒有問題，本案沒有其他的必要共同訴訟人。2、一審?fù)徶刑峤涣司幼∽C明、工作證明、掛靠證明，均不矛盾。張某1在公司工作，與車輛所有權(quán)為張某1并不矛盾。3、精神損失費。被上訴人認(rèn)為精神損失費應(yīng)當(dāng)依法予以支持。除肇事司機(jī)之外，還有保險公司和山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司作為賠償主體參加訴訟。所以支持精神損失費是正確的。被上訴人張曉天答辯稱：我的車輛冀Ａ×××××號小轎車在上訴人人保財險元某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險三十萬且不計免賠。這個受害人的損失應(yīng)由保險公司依法賠償。一審判決認(rèn)定事實清楚，請求二審法院依法判決。原審被告左祥才答辯稱沒有意見。原審被告山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司（以下簡稱人壽財公司）未到庭進(jìn)行答辯。原審原告吳某、張曉佳、張曉妹向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失842427.4元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請求為790165.66元。一審法院認(rèn)定事實如下：本次交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任比例與原告所訴一致。事故車輛冀Ａ×××××在被告人保公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元及不計免賠，事故車輛魯Ｈ×××××的所有人為被告晟航公司，被告左祥才系公司司機(jī)，該車在被告人壽財公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告親屬張某1先后在元某縣中醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院搶救無效死亡，原告支付醫(yī)療費12917.81元。經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理鑒定，交通事故導(dǎo)致張某1雙下肢損傷嚴(yán)重，可導(dǎo)致死亡，原告支付鑒定費2000元。事故車輛冀Ａ×××××經(jīng)救助，產(chǎn)生施救費500元，該車損失經(jīng)本院委托廣源行保險公估有限公司進(jìn)行評估，損失為21294.66元，原告支付公估費3000元。原告吳某系張某1妻子，原告張曉佳xxxx年xx月xx日出生、原告張曉妹xxxx年xx月xx日出生,系張某1女兒。上述事實有交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病例、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、評估報告及相關(guān)票據(jù)、原告戶口本等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，侵害公民人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)利的，侵害人和相關(guān)的保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯程度和保險責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故，被告張曉天、左祥才共同負(fù)全部責(zé)任，因張某1死亡造成的損失應(yīng)首先由兩輛車承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，由侵權(quán)人和保險公司分別承擔(dān)。給原告造成的損失包括：醫(yī)療費12917.81元，有醫(yī)療費票據(jù)和相關(guān)病例證實，應(yīng)予認(rèn)定。喪葬費，按上一年度職工平均工資計算，56987÷2=28493.5元。死亡賠償金，原告提交了石某市橋西區(qū)東三教社區(qū)居民委員會的居住證明，且在事故發(fā)生前居住已超一年，該證據(jù)經(jīng)一審法院要求經(jīng)辦人在證明上補簽字，可以認(rèn)定張某1經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其從事貨物運輸工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此張某1的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算，28249×20=564980元。被撫養(yǎng)人生活費，張某1死亡時大女兒張曉佳17歲，張曉妹13歲，被撫養(yǎng)人生活費分別為9798×1÷2=4899元、9798×5÷2=24495元。財產(chǎn)損失21294.66元，有公估報告證實，應(yīng)予認(rèn)定。鑒定費2000元、公估費3000元、施救費500元，有票據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。交通費酌定500元，精神損害撫慰金酌定50000元，處理喪葬事宜支出合理費用酌定1500元。原告主張的張曉佳醫(yī)療費、前置空調(diào)費與本案無關(guān)，一審法院不予支持。以上給原告造成的損失共計714579.97元。被告人保公司和人壽財公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)分別賠償原告，醫(yī)療費6458.91元；死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金等110000元；財產(chǎn)損失2000元。超出部分477662.15元，由侵權(quán)人張曉天和左祥才共同賠償，分別承擔(dān)238831.08元，互負(fù)連帶責(zé)任，因左祥才系被告晟航公司司機(jī)，左祥才承擔(dān)的賠償責(zé)任由晟航公司承擔(dān)。被告晟航公司墊付的15000元喪葬費，應(yīng)予從其賠償額中扣減。被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償超出張曉天所負(fù)責(zé)任份額后，有權(quán)向晟航公司追償。綜上所述，被告人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告118458.91元；被告人壽財公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告118458.91元；被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告238831.08元，被告晟航公司賠償原告223831.08元，互負(fù)連帶責(zé)任；被告人保公司賠償超出張曉天應(yīng)負(fù)份額后，有權(quán)向晟航公司追償。被告人壽財公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，一審判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告吳某、張曉佳、張曉妹118458.91元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告吳某、張曉佳、張曉妹118458.91元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告吳某、張曉佳、張曉妹238831.08元，被告山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳某、張曉佳、張曉妹223831.08元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；四、駁回原告吳某、張曉佳、張曉妹其他部分訴訟請求。案件受理費11702元，減半收取5851元，由張曉天、山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司公司負(fù)擔(dān)。二審中，被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹提交了石某市欒城區(qū)公安局柳林屯派出所出具的注銷戶口證明一份，編號為xxxx2309080341，證明被害人張某1的父親張某2于2017.8.14日已經(jīng)去世。被上訴人張曉天質(zhì)證意見，以被上訴人吳某提交的證據(jù)為準(zhǔn)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司質(zhì)證意見，以法院核實情況為準(zhǔn)。原審被告左祥才質(zhì)證意見，聲稱與自己無關(guān)，不再到庭核實。原審被告山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司均未到庭提出質(zhì)證意見。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹提交的由石某市欒城區(qū)公安局柳林屯派出所出具的注銷戶口證明為國家機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)制作的公文書證，且上訴人未提交足以推翻該證據(jù)的相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信，認(rèn)定被害人張某1父親張某2已死亡。二審查明的其它事實與一審查明的事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱人保公司）因與被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹、張曉天，原審被告左祥才、山東晟航志業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市元某縣人民法院（2018）冀0132民初333號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審中被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹提交了由石某市橋西區(qū)東三教社區(qū)居民委員會出具的被害人張某1居住證明和石某同城貨源運輸有限公司出具的冀Ａ×××××車輛掛靠證明、被害人張某1的工作證明，居住證明經(jīng)一審法院要求由經(jīng)辦人補簽字后，可以證明被害人張某1經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，掛靠證明和工作證明也并不矛盾，可以證明被害人為公司員工，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故一審法院認(rèn)定死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)；二、關(guān)于是否應(yīng)給付精神損害撫慰金問題。被上訴人張曉天和原審被告左祥才均稱事故發(fā)生后未收到刑事判決，上訴人也未提供證據(jù)證明該案已有刑事判決或已進(jìn)入刑事案件審理程序，故本院對上訴人以涉嫌交通肇事罪為由不應(yīng)給付精神損害撫慰金的訴求不予支持；三、關(guān)于本案是否存在其他必要共同訴訟人的問題。被上訴人吳某、張曉佳、張曉妹提交的石某市欒城區(qū)公安局柳林屯派出所出具的注銷戶口證明，可以證實被害人張某1父親張某2已死亡的事實，故本案不存在其他必要共同訴訟人。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司的上訴請求不能成立，本院不予支持；原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11702元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉清振
審判員　　李　祥
審判員　　李　曼

書記員：張煊