上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。負責人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，1946年8月23日出???，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地湖北省谷城縣，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陳安禹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住興山縣。委托訴訟代理人:陳明春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系陳安禹的父親。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保財險興山公司）因與被上訴人胡某某、陳安禹機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省宜昌市興山縣人民法院（2017）鄂0526民初337號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。人保財險興山公司上訴請求：請求二審依法撤銷原審判決，依法改判（不服金額為12790.5元）。主要事實與理由：一審應當支??進行醫(yī)療費審核的請求，保障合同雙方平等的合同權利。胡某某沒有提供護理費損失的實際情況的證據(jù)，應參照住院期間的標準賠付。胡某某已經(jīng)年滿70歲，依法不應當支持誤工費。胡某某答辯稱：一審判決事實認定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。陳安禹未提交書面答辯意見。胡某某向一審法院起訴請求：胡某某各項經(jīng)濟損失共計98540.00元（其中誤工費15516.00元、護理費10740.00元、住院伙食補助費4740.00元、營養(yǎng)費2370.00元、交通費919.00元、后續(xù)治療費8000.00元、殘疾賠償金45810.00元、法醫(yī)鑒定費2200.00元、精神撫慰金7200.00元、醫(yī)療費1045.00元），判令人保財險興山公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險)限額內(nèi)承擔保險理賠，不足部分由陳安禹賠償；2、判令陳安禹支付生活費12000.00元；3.請求判令由人保財險??山公司、陳安禹承擔案件受理費。一審法院認定事實：2016年10月12日，陳安禹駕駛鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車，在興山古夫鎮(zhèn)水上公路觀景臺路段，將胡某某刮倒在地，造成胡某某受傷的道路交通事故。經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊認定：陳安禹負事故全部責任。胡某某傷后被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療79天，出院診斷：1.腦外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側小腦半球挫傷；雙側額部硬模下血腫、硬模下積液。2.腦外傷：左側第3.4.5.6.7.8肋骨骨折；雙側創(chuàng)傷性濕肺；雙側胸腔積液。3.外傷性擴瞳癥（左);左眼視力下降原因待查。4.左側肩袖損傷；左側臂叢神經(jīng)損傷？5.左側上頜骨額突及篩板骨折。6.面部多發(fā)性撕脫傷、上下唇撕裂傷；左手指裂傷；多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院檢查治療。胡某某的傷情經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.被鑒定人??據(jù)祥2016年10月12日因車禍受傷致左眼視力為LP，其傷殘程度為Ⅷ級傷殘；致雙側胸部累計13根肋骨骨折，其傷殘程度為Ⅷ級傷殘。2.被鑒定人腦外傷后現(xiàn)仍頭痛，左肩關節(jié)活動受限，面部條狀疤痕形成，其后續(xù)治療費為8000.00元人民幣。3.被鑒定人多發(fā)肋骨骨折，左肩部肩袖損傷致左肩關節(jié)活動功能障礙，其護理時限為120日。4.其誤工損失日為180日。一審法院同時認定，胡某某出生于1946年8月23日，系農(nóng)民。肇事車輛鄂Ｅ×××××在人保財險興山公司購買有交強險及限額為500000.00元的商業(yè)三者責任保險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，陳安禹墊付住院醫(yī)療費30301.13元、住院期間護理費6320.00元并支付胡某某住院期間的生活費，胡某某出院后，陳安禹另行給付現(xiàn)金3000.00元。一審法院另認定，陳安禹的父親陳明春同胡某某的養(yǎng)子胡春風于2016年12月29日簽署協(xié)議約定：胡某某出院后的生活費由陳明春負責，每月2000.00元至法院理賠之日結束。一個半月后，由陳明春提出司法鑒定，需由胡某某配合，一個星期內(nèi)進行，如胡某某無正當理由不配合，所帶來的一切費用及后果由胡某某自負。一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，權利人可以請求損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，交警部門對事故責任的劃分，胡某某無責任，陳安禹承擔事故的全部責任，交警部門作出的道路交通事故認定書在事實查明、法律適用、責任劃分方面并無不當，予以采信。關于本案中胡某某損失數(shù)額的確定：1.醫(yī)療費，對于胡某某主張的宜昌市中心人民醫(yī)院及宜昌市第二人民醫(yī)院檢查的門診費票據(jù)1045.00元，根據(jù)胡某某的傷情、出院醫(yī)囑等予以認可。對于胡某某主張的零星購藥費1730.45元，因胡某某未提供相應的醫(yī)囑，無法核實所購藥品同本次事故的關聯(lián)性，對該費用不予認可。對于陳安禹墊付的醫(yī)療費30301.13元系為胡某某治療實際支出的費用，胡某某雖未主張，但為減少當事人訴累，宜納入本案中一并處理。對人保財險興山公司提出請求法院對醫(yī)療費費用按照醫(yī)保報銷比例進行審核的意見，一審認為法院不是醫(yī)療費醫(yī)保報銷法定的審核機關，同時人保財險興山公司也未在舉證期限內(nèi)提供醫(yī)療費醫(yī)保審核的相關證據(jù)，其應該承擔舉證不能的后果，對其答辯意見不予認可，綜上胡某某的醫(yī)療??損失認定為31346.13元。2.住院伙食補助費，胡某某主張4740.00元，標準過高，應按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天，住院79天計算，確定為3950.00元。3.營養(yǎng)費，根據(jù)出院記錄中記載胡某某入院后需營養(yǎng)支持，按25元/天的標準，確定為1975.00元。4.護理費，胡某某按照鑒定意見主張護理期限120天本院予以認可，對于護理標準，因其住院期間的護理費已經(jīng)實際支付6320.00元，予以認可，對于出院后41天的護理按照89.50元/天，標準合理。綜上胡某某的護理費損失認定為9989.50元。5.交通費，胡某某主張1453.00元，其中包含數(shù)次胡某某回其祖籍地谷城辦理居民身份證的交通費及其汽車加油的費用，交通費系根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，結合本案實際，胡某某的交通損失酌情認定500.00元。6.鑒定費2200.00元，系胡某某因進行傷???鑒定的實際支出，予以支持。7.殘疾賠償金，胡某某主張45810.00元，當事人無異議，予以支持。8.精神損害賠償金，結合本案事故中當事人過錯程度、造成的損害后果和本地平均生活水平，酌情予以支持6800.00元。9.后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，當事人亦不同意在本案中一并處理，胡某某可待實際發(fā)生后另行主張。10.誤工費，人保財險興山公司辯稱胡某某已經(jīng)年滿70周歲，其誤工損失不應該得到支持，胡某某雖已經(jīng)年滿70歲，在本次事故前，胡某某依然依靠自己的勞力賺取生活費，參照鑒定的誤工日、胡某某的收入狀況及勞動能力下降的程度，誤工費酌情支持7700.00元。綜上胡某某的損失總額認定為110270.63元。對于胡某某主張判令陳安禹支付生活費12000.00元的訴訟請求，胡某某因本次交通事故所遭受的損失，在上述賠償項目中均進行了認定，其現(xiàn)在要??陳安禹支付生活費12000.00元于法無據(jù)，不予支持。綜上胡某某的損失應由人保財險興山公司在交強險限額范圍內(nèi)并根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠付醫(yī)療費31346.13元、住院伙食補助費3950.00元、護理費9989.50元、營養(yǎng)費1975.00元、殘疾賠償金45810.00元、精神損害撫慰金6800.00元、交通費500.00元，誤工費7700.00元，以上合計108070.63元；由陳安禹賠償鑒定費2200.00元。為了減少當事人訴累，陳安禹墊付的費用宜納入本案中一并處理，胡某某應返還陳安禹墊付的醫(yī)療費30301.13元、護理費6320.00元、現(xiàn)金3000.00元；對于住院伙食補助費3950.00元，因胡某某住院期間的生活費均由陳安禹負擔，因此該費用待人保財險興山公司賠付后亦應返還給陳安禹。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四??八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)并根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同賠付胡某某誤工費、護理費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計108070.63元；二、由陳安禹賠償胡某某鑒定費2200.00元，陳安禹已經(jīng)墊付43571.13元，抵付后由胡某某返還陳安禹墊付款41371.13元；以上款項，限于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、胡某某因本次事故產(chǎn)生的后期治療費待實際發(fā)生后，其可另行主張；四、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間???行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取426.00元，由陳安禹負擔。當事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。人保財險興山公司主張進行醫(yī)療費核減，但其未提供充分的、詳細的醫(yī)療費核減依據(jù)及明細，依法由其承擔舉證不力的法律后果。關于護理費，一審結合胡某某出院后的實際??理情況，胡某某受傷程度、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素綜合認定護理費并無不當。關于誤工費，人保財險興山公司對此有異議，但其未提供充分的證據(jù)證明胡某某在本次事故前已喪失勞動能力，故本院對人保財險興山公司的主張不予采信。綜上所述，人保財險興山公司的上訴請求不成立，應予駁回。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費180元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　胡建華
審判員　李建敏

書記員：莊麗可