中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司
李瑞杰
張某某
張江平（河北和陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司，住所地:河北省邢臺(tái)市南和縣城商品街東頭。
負(fù)責(zé)人任世杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邢臺(tái)市南和縣郝橋鎮(zhèn)后東村人。
委托代理人張江平，河北和陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司（以下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2014）南民二初字第86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)圍繞上訴人提出的上訴事由進(jìn)行審查。關(guān)于本案第三者交通事故賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何采用問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，第三者高美的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，不是以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的上一年度確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而是以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定確定的時(shí)間點(diǎn)對(duì)受害人有利，能夠接近受害人的實(shí)際損失。本案中，交通事故的實(shí)際發(fā)生時(shí)間是2013年9月27日，該年度的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是確定2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)的參考依據(jù)。依照前述第三十五條 ?規(guī)定，第三者高美的可以按照2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償數(shù)額。原審判決在依法確認(rèn)第三者應(yīng)得賠償數(shù)額時(shí)，基于上述考慮確定的2014年賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償?shù)谌邤?shù)額適當(dāng)，與第三者應(yīng)得到的實(shí)際損失相符。因此，被上訴人與第三者簽訂的調(diào)解協(xié)議以及原審判決認(rèn)定的調(diào)解協(xié)議賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并未增大保險(xiǎn)公司損失，被上訴人也未得到責(zé)任保險(xiǎn)的額外利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第四款 ?的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任數(shù)額賠付保險(xiǎn)金。綜上，上訴人的上訴事由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變；二審案件受理費(fèi)應(yīng)收100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)圍繞上訴人提出的上訴事由進(jìn)行審查。關(guān)于本案第三者交通事故賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何采用問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，第三者高美的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，不是以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的上一年度確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而是以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定確定的時(shí)間點(diǎn)對(duì)受害人有利，能夠接近受害人的實(shí)際損失。本案中，交通事故的實(shí)際發(fā)生時(shí)間是2013年9月27日，該年度的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是確定2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)的參考依據(jù)。依照前述第三十五條 ?規(guī)定，第三者高美的可以按照2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償數(shù)額。原審判決在依法確認(rèn)第三者應(yīng)得賠償數(shù)額時(shí)，基于上述考慮確定的2014年賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償?shù)谌邤?shù)額適當(dāng)，與第三者應(yīng)得到的實(shí)際損失相符。因此，被上訴人與第三者簽訂的調(diào)解協(xié)議以及原審判決認(rèn)定的調(diào)解協(xié)議賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并未增大保險(xiǎn)公司損失，被上訴人也未得到責(zé)任保險(xiǎn)的額外利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第四款 ?的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任數(shù)額賠付保險(xiǎn)金。綜上，上訴人的上訴事由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變；二審案件受理費(fèi)應(yīng)收100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永勝
審判員：劉計(jì)虎
審判員：崔麗華

書(shū)記員：劉靜