上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司，住所地山西省呂梁地區(qū)孝義市崇文大街北側(cè)。負責人：王愛萍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：黃某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省淶水縣。委托訴訟代理人：劉立新，河北福衡律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司，住所地河北省保定市易縣開元南大街148號。負責人：高宏偉，職務經(jīng)理。

上訴人人保梧桐支公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷原審民事判決書，依法改判或發(fā)還重審。2、上訴費用由被上訴人承擔。事實及理由：一、事故認定書中明確寫明了冀Ｆ×××××車存在超載的違法情形，依據(jù)商業(yè)保險條款規(guī)定，一審法院并未支持上訴人依法扣除10%的主張，屬于認定事實不清。二、精神撫慰金40000元過高，上訴人不予認可。本案系保險合同糾紛案件，合同條款中明確寫明了精神撫慰金不予賠付，故上訴人不予賠付精神撫慰金。三、訴訟費不屬于保險責任，上訴人不予承擔。被上訴人黃某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴，維持原判。一、一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%賠付，并無不當。1、胡某沒有其他違法行為，應承擔的責任比例較小，一審判決上訴人承擔70%的損失賠償比例并無不當。2、上訴人主張實行10%的絕對免賠的理由不成立。上訴人未能提供證據(jù)證明其已用符合保險法解釋的書面形式或以口頭形式，就上述免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向被上訴人作出常人能夠理解的明確說明。故上訴人主張的有關免除保險人責任的條款不生效。二、一審判決支持精神撫慰金40000元并無不當。1、本案雖然是保險合同糾紛，但引起本案糾紛的基礎法律關系是道路交通事故人身損害賠償。一審中，被上訴人請求法院判決在交強險的賠償范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金，一審法院也是按司法解釋的規(guī)定，判決人保易縣支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償限額內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金40000元，并未判決上訴人承擔精神撫慰金，上訴人的此項請求，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。2、上訴人主張精神撫慰金商險不賠條款，亦為免責條款，因未向被上訴人履行說明義務，此免責條款未生效。三、上訴人應承擔本案訴訟費。被上訴人人保易縣支公司未到庭答辯。被上訴人黃某向一審法院起訴請求：1、判令人保梧桐支公司、人保易縣支公司支付黃某保險金315985元。2、訴訟費由人保梧桐支公司、人保易縣支公司承擔。一審法院認定事實：2016年7月14日，黃某作為被保險人為冀Ｆ×××××號營運貨車（本車車主為王建民）在人保梧桐支公司投保了機動車商業(yè)保險，第三者責任保險的責任限額為500000元并不計免賠，保險期間自2016年7月15日至2017年7月14日。2017年4月20日，冀Ｆ×××××號營業(yè)貨車以黃某為被保險人在人保易縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，保險期間自2017年5月21日至2018年5月20日。2017年6月12日18時17分許，黃某駕駛冀Ｆ×××××重型自卸貨車沿固東線由西向東行駛至固安縣蘇家橋村西側(cè)時與胡某騎自行車相撞，造成車輛受損、胡某死亡的交通事故。經(jīng)固安縣公安交通警察大隊認定，黃某負此次交通事故的主要責任，死者胡某負此次事故的次要責任。死者胡某出生于2006年12月6日，死亡時年齡為10周歲。保險事故發(fā)生后，經(jīng)固安縣公安交警大隊調(diào)解，黃某賠償了死者胡某家屬醫(yī)藥治療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、食宿費、精神損害撫慰金、處理喪事親屬誤工費及其他各項費用共計340000元，后各方因理賠事宜產(chǎn)生糾紛，黃某訴至本院，請求本院判如其所請。一審法院認為，黃某作為被保險人為冀Ｆ×××××重型自卸貨車分別在人保梧桐支公司和人保易縣支公司投保了機動車商業(yè)險和強制險，保險事故發(fā)生后，人保梧桐支公司、人保易縣支公司應按照保險事故的性質(zhì)及責任比例履行給付保險金的義務，黃某請求的人保梧桐支公司、人保易縣支公司支付死亡賠償金、喪葬費及精神損害賠償金的訴訟請求在交強險范圍內(nèi)賠付后其余部分在商業(yè)險的三者險責任限額內(nèi)按70%賠付；黃某訴請的精神損害賠償金過高，一審法院支持其中的40000元。對黃某訴請的交通費、處理事故的食宿費、誤工費等，因其未提供相應證據(jù)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司在機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告黃某保險金110000元，限本判決生效后十日付清。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在機動車商業(yè)保險第三者責任保險限額內(nèi)支付原告黃某保險金137811元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6040元，減半收取3020元，由原告黃某負擔800元，由被告中國人民保險股份有限公司易縣支公司負擔900元，由被告中國人民保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司負擔1320元。本院對一審查明的事實予以確認。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司（以下簡稱人保梧桐支公司）因與被上訴人黃某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司（以下簡稱人保易縣支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初1012號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”、保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”。本案中，人保梧桐支公司作為保險人應在訂立保險合同時對責任免除條款作出明確的提示和注意，更要對其予以明確說明，且對履行明確說明義務的行為負有舉證責任。人保梧桐支公司未提交任何證據(jù)證明其已就責任免除條款履行了明確的說明義務，因此該免責條款對被保險人黃某不產(chǎn)生效力。上訴人人保梧桐支公司訴稱一審法院未支持其主張依法扣除10%，屬于認定事實不清的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關于上訴人訴稱的精神撫慰金及訴訟費不承擔問題。一審法院依據(jù)案件事實，依法判決人保易縣支公司在交強險部分賠付110000元，并明確說明該數(shù)額中包括精神撫慰金。就精神撫慰金問題，一審判決并未讓上訴人承擔，因此，上訴人訴稱精神撫慰金過高，且不予賠付的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)中華人民共和國國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”。交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務，人保梧桐支公司提出不承擔訴訟費用的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，上訴人人保梧桐支公司的上訴請求不成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6040元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　祁　峰
審判員　曲　剛
審判員　王寶智

書記員：顏靖涵