上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省郵政運(yùn)輸局，住所地哈爾濱市松北區(qū)虎林園路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人苑治國(guó)，局長(zhǎng)。
委托代理人蘆智海，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)哈分公司）因與被上訴人黑龍江省郵政運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱省郵政局）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中財(cái)哈分公司的委托代理人陳卓，被上訴人省郵政局的委托代理人蘆智海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年1月28日，省郵政局為其所有的車牌號(hào)為×××號(hào)上元牌重型廂式專項(xiàng)作業(yè)車在中財(cái)哈分公司處投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免陪率，保險(xiǎn)期限為2011年1月30日至2012年1月29日，保險(xiǎn)限額500，000元。合同簽訂后，省郵政局依約向中財(cái)哈分公司交納了保費(fèi)，2011年3月15日，省郵政局投保車輛在香坊區(qū)沿文昌街由南向北行使，與案外人周學(xué)生駕駛的制動(dòng)不合格的×××解放牌重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定省郵政局駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，且該事故經(jīng)香坊區(qū)法院審理，并判決：“尹德財(cái)于本判決生效后立即賠償原告哈爾濱龍寶汽車銷售有限公司財(cái)產(chǎn)損失196，663.20元；被告黑龍江省郵政局于判決生效后立即賠償原告哈爾濱龍寶汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損失131，108.80元，鑒定費(fèi)3，714元；被告尹德財(cái)與被告黑龍江省郵政局對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。香坊區(qū)人民法院已在省郵政局處執(zhí)行劃款255，212.20元（其中財(cái)產(chǎn)損失196，663.20元、鑒定費(fèi)5，571元、案件受理費(fèi)及郵寄費(fèi)1，964元，執(zhí)行費(fèi)為2，963元，利息48，051元）。后省郵政局向中財(cái)哈分公司主張對(duì)香坊區(qū)人民法院已扣劃的執(zhí)行款理賠，中財(cái)哈分公司拒絕賠償省郵政局的全部損失。
原審判決認(rèn)為：省郵政局與中財(cái)哈分公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)作為處理雙方糾紛的依據(jù)，省郵政局的請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。關(guān)于中財(cái)哈分公司同意按30％承擔(dān)賠償責(zé)任，并且中財(cái)哈分公司已按法院判決支付了應(yīng)該賠償?shù)目铐?xiàng)，因?yàn)橹胸?cái)哈分公司為被保險(xiǎn)車輛投保的是責(zé)任保險(xiǎn)，而且中財(cái)哈分公司并非是侵權(quán)主體，因此中財(cái)哈分公司不應(yīng)與省郵政局承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，因中財(cái)哈分公司無(wú)證據(jù)證明雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)此有明確的約定，故中財(cái)哈分公司應(yīng)承擔(dān)投保車輛的理賠責(zé)任。判決：中財(cái)哈分公司給付省郵政局理賠款255，212.20元。案件受理費(fèi)5，218元由中財(cái)哈分公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，2011年1月28日，省郵政局為其所有的車牌號(hào)為×××號(hào)上元牌重型廂式專項(xiàng)作業(yè)車在中財(cái)哈分公司處投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免陪率，保險(xiǎn)期限為2011年1月30日至2012年1月29日，保險(xiǎn)金額500，000元。合同簽訂后，省郵政局依約向中財(cái)哈分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民立字第57號(hào)民事判決書（已生效）認(rèn)定：2011年3月15日，周學(xué)生駕駛制動(dòng)不合格的×××號(hào)解放牌重型貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿文昌街由南向北行駛至哈爾濱龍寶汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍寶公司）門前與劉燚駕駛的×××號(hào)上元牌重型廂式專項(xiàng)作業(yè)車相撞后，又與龍寶公司停在門前人行道上的六輛商品車相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周學(xué)生負(fù)事故主要責(zé)任，劉燚負(fù)次要責(zé)任，龍寶公司不承擔(dān)責(zé)任。因周學(xué)生是在為尹德財(cái)從事雇傭勞動(dòng)期間發(fā)生的交通事故，由尹德財(cái)對(duì)龍寶公司損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。劉燚系省郵政局職工，是在工作期間發(fā)生的交通事故，省郵政局對(duì)龍寶公司承擔(dān)次要責(zé)任。由尹德財(cái)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，省郵政局承擔(dān)40%賠償責(zé)任。判決：1、尹德財(cái)于判決生效后立即賠償龍寶公司財(cái)產(chǎn)損失196，663.20元，鑒定費(fèi)5，571元；2、省郵政局于判決生效后立即賠償龍寶公司財(cái)產(chǎn)損失131，108.80元，鑒定費(fèi)3，714元；3、尹德財(cái)與省郵政局對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)3，178元、郵寄送達(dá)費(fèi)96元，由尹德財(cái)負(fù)擔(dān)1，964元，由省郵政局負(fù)擔(dān)1，310元。
該案判決生效以后，在龍寶公司申請(qǐng)執(zhí)行之前，中財(cái)哈分公司已經(jīng)按照該判決所確定的責(zé)任比例40%支付了保險(xiǎn)金。省郵政局共計(jì)收到中財(cái)哈分公司支付的保險(xiǎn)金
132，847.30元。
該案在執(zhí)行中，香坊區(qū)人民法院在省郵政局處執(zhí)行劃款255，212.20元（其中財(cái)產(chǎn)損失196，663.20元、鑒定費(fèi)5，571元、案件受理費(fèi)及郵寄費(fèi)1，964元，執(zhí)行費(fèi)為2，963元，利息48，051元），該款項(xiàng)恰為哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民立字第57號(hào)民事判決書判決尹德才應(yīng)承擔(dān)的賠償款。

本院認(rèn)為：省郵政局與中財(cái)哈分公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。合同簽訂后，中財(cái)哈分公司已按合同約定履行了保險(xiǎn)義務(wù)，給付了省郵政局應(yīng)承擔(dān)的賠償金，雙方保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)已履行完畢。中財(cái)哈分公司為被保險(xiǎn)車輛投保的是責(zé)任保險(xiǎn)，中財(cái)哈分公司只負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任部分的賠償，關(guān)于省郵政局承擔(dān)的連帶責(zé)任部分，因其并非最終責(zé)任承擔(dān)人，其承擔(dān)連帶責(zé)任部分最終可向尹德才追償，故中財(cái)哈分公司對(duì)省郵政局承擔(dān)連帶責(zé)任的賠償不負(fù)有給付義務(wù)。中財(cái)哈分公司上訴有理，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第168號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人黑龍江省郵政運(yùn)輸局的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)10，436元，由被上訴人黑龍江省省郵政運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　侯芳芳 審　判　員　　孔祥群 代理審判員　　曲　偉

書記員：薛甜