上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路85號(hào)7-9層。負(fù)責(zé)人：金英利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：高佰君，依蘭縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：于文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：高佰君，依蘭縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。原審被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)佳大社區(qū)杏林南苑1號(hào)樓1--2門(mén)市。負(fù)責(zé)人：吳群立，總經(jīng)理。

中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司不承擔(dān)責(zé)任；上訟費(fèi)用由王某某、于文強(qiáng)、ＸＸＸ承擔(dān)。事實(shí)和理由：于文強(qiáng)改變車輛使用用途，屬于商業(yè)保險(xiǎn)免賠范圍。于文強(qiáng)在本案事故發(fā)生時(shí)，收取了乘客費(fèi)用，是將車輛用于運(yùn)營(yíng)，而其在中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司處投保的商業(yè)險(xiǎn)合同及條款明確約定：不得改變車輛使用用途，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而于文強(qiáng)使用該車輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，加大了事故發(fā)生概率，中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王某某辯稱：請(qǐng)求二審法院駁回中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。上訴費(fèi)用由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司承擔(dān)。理由：于文強(qiáng)在事故發(fā)生時(shí)，并未收取乘坐該車輛人員的費(fèi)用，乘坐該車輛的人員均是于文強(qiáng)的熟人。因此，于文強(qiáng)并未改變車輛使用用途，本案交通事故屬于商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍。中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司調(diào)取的證據(jù)系復(fù)印件不具有法律效力，其應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失。于文強(qiáng)辯稱：請(qǐng)求二審法院駁回中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。上訴費(fèi)用由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司承擔(dān)。答辯意見(jiàn)同王某某。ＸＸＸ辯稱：請(qǐng)求二審法院維持一審判決。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決ＸＸＸ、于文強(qiáng)、中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司及太平保險(xiǎn)佳木斯支公司給付王某某傷后住院治療的醫(yī)療費(fèi)11392.17元，誤工費(fèi)1655.85元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，法醫(yī)鑒定費(fèi)500元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)15648.02元。2、由ＸＸＸ、于文強(qiáng)、中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司及太平保險(xiǎn)佳木斯支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某系依蘭江灣鎮(zhèn)萬(wàn)發(fā)村長(zhǎng)發(fā)屯農(nóng)民。2017年4月24日8時(shí)許，于文強(qiáng)超速駕駛黑Ｌ×××××號(hào)小型普通客車，沿江灣鎮(zhèn)三勃公路由南向北行駛至61km﹢200m處，與對(duì)向ＸＸＸ超速駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)車輛相撞，造成車輛損壞，王某某及馬麗麗（另案處理）受傷住院治療的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)依蘭大隊(duì)哈公交（依）認(rèn)字[2017]第26號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：于文強(qiáng)負(fù)此次事故的主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；ＸＸＸ負(fù)此次事故的次要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。王某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，王某某系于文強(qiáng)車上的乘車人。于文強(qiáng)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)（黑依）公（刑技）鑒（法臨）字[2017]123號(hào)鑒定書(shū)鑒定：被鑒定人王某某顏頭部、腰部損傷，損傷已構(gòu)成輕微傷，傷后治療3周醫(yī)療終結(jié)。王某某于事故發(fā)生后，在依蘭縣人民醫(yī)院住院11天，住院期間支出醫(yī)療費(fèi)及120急救費(fèi)用合計(jì)11392.17元，法醫(yī)鑒定費(fèi)500元。一審法院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在交通事故中，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。本案中，于文強(qiáng)在事故中負(fù)主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，于文強(qiáng)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司對(duì)王某某的損失先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由于文強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。ＸＸＸ負(fù)此次事故的次要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。太平保險(xiǎn)佳木斯支公司對(duì)王某某的損失先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由ＸＸＸ承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司主張于文強(qiáng)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)小型普通客車投保的商業(yè)險(xiǎn)性質(zhì)是家庭自用汽車，事故當(dāng)天于文強(qiáng)駕駛的該汽車為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，當(dāng)天于文強(qiáng)向車上乘坐的三人收取了乘車費(fèi)用，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的部分應(yīng)該由于文強(qiáng)承擔(dān)。由于中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司向法院提交的詢問(wèn)筆錄均系復(fù)印件，對(duì)上述證據(jù)該院不予采納，對(duì)中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司的主張?jiān)撛翰挥柚С?。該院依照相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)，對(duì)王某某的各項(xiàng)損失分別予以確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)及120急救費(fèi)11392.17元；誤工費(fèi)1655.85元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，法醫(yī)鑒定費(fèi)500元，合計(jì)人民幣15648.02元。由于該次交通事故中，造成于文強(qiáng)駕駛車輛上乘車人王某某和馬麗麗（另案處理）兩人受傷住院治療。馬麗麗支出醫(yī)療費(fèi)7298.48元，住院伙食補(bǔ)助1300元應(yīng)由太平保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)按比例分別賠償王某某及馬麗麗的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由ＸＸＸ和于文強(qiáng)按各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任賠償，于文強(qiáng)應(yīng)賠償?shù)牟糠謱儆谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本案中，應(yīng)由太平保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)5923.08元，誤工費(fèi)1655.85元。由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司賠償王某某醫(yī)療費(fèi)3828.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元。由于文強(qiáng)賠償王某某法醫(yī)鑒定費(fèi)350元。由ＸＸＸ賠償王某某醫(yī)療費(fèi)1640.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，法醫(yī)鑒定費(fèi)150元。王某某的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，該院依法予以支持。故判決：一、太平保險(xiǎn)佳木斯支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)5923.08元，誤工費(fèi)1655.85元，合計(jì)7578.93元。二、中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)3828.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元，合計(jì)4598.36元。三、于文強(qiáng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某法醫(yī)鑒定費(fèi)350元。四、ＸＸＸ于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)1640.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，法醫(yī)鑒定費(fèi)150元，合計(jì)2120.73元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，關(guān)于中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司未能舉示向投保人于文強(qiáng)提供《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》及《投保人聲明》相關(guān)證據(jù)，據(jù)此中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司未對(duì)有關(guān)免責(zé)條款向于文強(qiáng)盡到提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)于文強(qiáng)不生效。其次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！北景?，中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司提供用以證明于文強(qiáng)改變車輛用途的詢問(wèn)筆錄系復(fù)印件，于文強(qiáng)不予承認(rèn)，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故一審判決由中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司）因與被上訴人王某某、于文強(qiáng)、ＸＸＸ、原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)佳木斯支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2018）黑0123民初1482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，采取閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人中國(guó)人保哈爾濱郊縣分公司的委托訴訟代理人陳凱，被上訴人王某某的委托訴訟代理人高佰君、于文強(qiáng)及其委托訴訟代理人高佰君、ＸＸＸ到庭參加訴訟。原審被告太平保險(xiǎn)佳木斯支公司經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)166元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。