中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
宋某
楊雪（河北唐山豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人:董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:宋某。
原審被告:劉艷寶。
委托代理人:楊雪，唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:牛永強(qiáng)。未出庭
原審被告:卞軍強(qiáng)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一案，不服河北省唐山市曹妃甸人民法院（2014）曹民初字第2032號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故造成的綠化帶路產(chǎn)損失10470元，鑒定費(fèi)524元，共計(jì)10994元。雙方在調(diào)解中，按照3:7的比例承擔(dān)。被上訴人宋某應(yīng)承擔(dān)7695元，且被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付。故一審法院將該由被上訴人自己承擔(dān)的部分再次按3:7的比例判決上訴人承擔(dān)顯屬不妥，應(yīng)予變更。鑒定費(fèi)系為查明事故車輛損失程度所應(yīng)支付的合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤的。以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；”之規(guī)定，判決如下:
維持河北省唐山市曹妃甸人民法院（2014）曹民
初字第2032號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更第一項(xiàng)為:上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有
限公司唐山市豐南支公司賠償被上訴人宋某損失28432.15元。
二審案件受理費(fèi)568元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次事故造成的綠化帶路產(chǎn)損失10470元，鑒定費(fèi)524元，共計(jì)10994元。雙方在調(diào)解中，按照3:7的比例承擔(dān)。被上訴人宋某應(yīng)承擔(dān)7695元，且被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付。故一審法院將該由被上訴人自己承擔(dān)的部分再次按3:7的比例判決上訴人承擔(dān)顯屬不妥，應(yīng)予變更。鑒定費(fèi)系為查明事故車輛損失程度所應(yīng)支付的合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤的。以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；”之規(guī)定，判決如下:

維持河北省唐山市曹妃甸人民法院（2014）曹民
初字第2032號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
變更第一項(xiàng)為:上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有
限公司唐山市豐南支公司賠償被上訴人宋某損失28432.15元。
二審案件受理費(fèi)568元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰