中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張寶良（河北唯實律師事務(wù)所）
袁某某
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保唐山分公司），住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:袁某某。
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第1493號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人張寶良、被上訴人袁某某委托代理人莫文龍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效。被上訴人袁某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于車輛定損問題，上訴人一審提交的河北圣源祥保險公估有限公司所出具公估報告的勘驗簡述中稱該公司在定損標(biāo)的車時該車并未修理，故該公司僅對標(biāo)的車表面損失進行鑒定，顯然該份報告不全面，經(jīng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢情況，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，一審法院判決采納唐山子勝保險公估有限公司出具公估報告認(rèn)定車輛損失符合規(guī)定；關(guān)于車輛是否修理及更換配件問題，上訴人并不是車輛的維修單位，其義務(wù)是依據(jù)法律規(guī)定及合同約定履行賠償責(zé)任。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納。如上訴人認(rèn)為定損單位虛假定損可依法追償，如本案存在騙保行為應(yīng)向有權(quán)部門報案。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17436元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效。被上訴人袁某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于車輛定損問題，上訴人一審提交的河北圣源祥保險公估有限公司所出具公估報告的勘驗簡述中稱該公司在定損標(biāo)的車時該車并未修理，故該公司僅對標(biāo)的車表面損失進行鑒定，顯然該份報告不全面，經(jīng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢情況，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，一審法院判決采納唐山子勝保險公估有限公司出具公估報告認(rèn)定車輛損失符合規(guī)定；關(guān)于車輛是否修理及更換配件問題，上訴人并不是車輛的維修單位，其義務(wù)是依據(jù)法律規(guī)定及合同約定履行賠償責(zé)任。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納。如上訴人認(rèn)為定損單位虛假定損可依法追償，如本案存在騙保行為應(yīng)向有權(quán)部門報案。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17436元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪