上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83號(hào)。負(fù)責(zé)人：王俊斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹麗娟，山西泰格律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省陽原縣。委托訴訟代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省應(yīng)縣。被上訴人（原審被告）：孟宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。

人保財(cái)險(xiǎn)大同公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審人民法院依法改判上訴人減少保險(xiǎn)賠償金47828.6元；二、申請(qǐng)對(duì)被上訴人米某某傷殘重新鑒定；三、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本案被上訴人米某某傷殘等級(jí)經(jīng)我公司理賠部門專業(yè)醫(yī)學(xué)針對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行審核，一審提供的司法鑒定文書不具有說服力：第一，該鑒定標(biāo)準(zhǔn)已廢止，且該鑒定機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)精神方面鑒定的資質(zhì)；第二，鑒定傷殘標(biāo)準(zhǔn)不合理，被上訴人的傷情未達(dá)到十級(jí)傷殘。鑒定結(jié)論明顯存在依據(jù)不足等問題和錯(cuò)誤，故我公司申請(qǐng)重新鑒定，相關(guān)的殘疾賠償金、精神撫慰金上訴人均不予賠償。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際治療期間住院天數(shù)32天為依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，護(hù)理費(fèi)3200元（100元/天×32天）、誤工費(fèi)1734元（19779元/年÷365天×32天）、營養(yǎng)費(fèi)960元（30元/天×32天）。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定：保險(xiǎn)人參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合本案應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，應(yīng)為20938.12元。被上訴人的總損失為：醫(yī)療費(fèi)20938.12元、護(hù)理費(fèi)3200元、誤工費(fèi)1734元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、營養(yǎng)費(fèi)960元、共計(jì)28592.12元。上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償5734元，在醫(yī)療限額賠償10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償9000.6元。上訴人共計(jì)賠償24734.6元，應(yīng)比一審法院減少保險(xiǎn)賠償金47828.6元。綜上，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，望二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。米某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。一、張家口正浩法醫(yī)鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，對(duì)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然五部委出臺(tái)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但是各省在執(zhí)行時(shí)有一個(gè)銜接問題，對(duì)于銜接的時(shí)間各省也不統(tǒng)一，河北省在2017年8月18日出臺(tái)了執(zhí)行時(shí)間，這是一個(gè)過渡，也是合理的，同時(shí)上訴人在一審沒有按法律規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見應(yīng)予采納。二、一審判決是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判決，上訴人要求扣除20%的醫(yī)療費(fèi)于法無據(jù)，答辯人受傷后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)都是必須的，都是醫(yī)生根據(jù)傷情配制的藥品和必要的手術(shù)費(fèi)、檢查費(fèi)，上訴人要求扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，本案中沒有非醫(yī)保費(fèi)用，如果有也是必須發(fā)生的，應(yīng)由肇事方承擔(dān)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)替代肇事方賠償；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)答辯人的實(shí)際護(hù)理人遠(yuǎn)不止鑒定的人員，就按每人8個(gè)小時(shí)計(jì)算，每天至少需3人陪護(hù)，而鑒定機(jī)構(gòu)只鑒定2人，我們尊重鑒定意見，既然專家出具了鑒定意見，應(yīng)該具有其合理性、科學(xué)性和專業(yè)性。綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持原判。米某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)82157.08元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月13日13時(shí)13分許，被告劉文駕駛被告孟宏的晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號(hào)大貨車，沿109國道由東向西行駛至出事地點(diǎn)，在超越前方準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎行駛的原告米某某無證駕駛的無牌照三輪低速汽車時(shí)，二車相撞，造成原告受傷、車上貨物部分損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉文負(fù)事故的主要責(zé)任，原告米某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告孟宏所有的晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號(hào)大貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)100萬元。原告的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)24633.08元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，3、營養(yǎng)費(fèi)2700元，4、護(hù)理費(fèi)6000元，5、殘疾賠償金23838元，6、交通費(fèi)800元，7、精神撫慰金3000元，8、財(cái)產(chǎn)損失4600元，9、誤工費(fèi)12300元，10、鑒定費(fèi)1400元。一審法院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。綜上所述，原告損失共計(jì)78831.08元（不含鑒定費(fèi)1400元），被告人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告米某某57938元（其中包括醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，精神撫慰金3000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元等）。剩余損失20893.08元，由于被告劉文負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由被告車輛投保的人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告米某某14625.2元。原告收到理賠款后返還被告孟宏墊付款1000元。判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告米某某57938元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告米某某14625.2，兩項(xiàng)合計(jì)72563.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、原告收到理賠款后返還被告孟宏墊付款1000元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)大同公司）因與被上訴人米某某、劉文、孟宏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2017）冀0727民初431號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)大同公司的委托訴訟代理人尹麗娟、被上訴人米某某的委托訴訟代理人楊永峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)大同公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車因發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，由人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。一審法院委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)米某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，并由該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)米某某的傷情及受傷時(shí)的傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)出具了鑒定意見，人保財(cái)險(xiǎn)大同公司在一審時(shí)對(duì)該鑒定意見提出異議，但現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明其在一審法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出了書面意見，對(duì)于其在二審中提出的重新鑒定申請(qǐng)依據(jù)不足，本院不予支持；一審法院根據(jù)張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書載明的鑒定意見及陽原縣弘州醫(yī)院出具的診斷證明書載明的意見確定護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)；醫(yī)療費(fèi)系米某某在交通事故受傷后，為恢復(fù)健康而實(shí)際支出的診療費(fèi)用，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)大同公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)大同公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)996元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。