上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司，住所地大慶市大同區(qū)大同鎮(zhèn)同城路同深街2號(hào)。
法定代表人段德聲，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人李亞男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
被上訴人（原審原告）宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
原審被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號(hào)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
法定代表人李少亭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王黎博，男，該公司職工。
原審第三人宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司與被上訴人宋某、原審被告吳某某、上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、原審第三人宋某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司與上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初80號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院按其自動(dòng)撤回上訴處理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年8月17日23時(shí)20分，第三人宋某駕駛黑EJ7865號(hào)別克轎車(chē)，沿安意路（延至同城路）由西向東行駛至薩大路與同城路交叉路口處時(shí)，與沿薩大路由北向南行駛的被告吳某某駕駛的黑EAR762號(hào)奇瑞轎車(chē)相撞，致使被告吳某某受傷，造成雙方車(chē)輛損失。2014年9月19日，大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理六大隊(duì)做出慶公交認(rèn)字【2014】第201462057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第三人宋某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，第三人宋某讓潘海濱頂替其為肇事車(chē)輛駕駛?cè)恕?015年4月16日，大慶市價(jià)格認(rèn)證中心經(jīng)大慶市公安局交通管理局（大同公安）分局的委托，作出（慶）價(jià)涉車(chē)字[2015]第28號(hào)黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定黑EJ7865車(chē)輛損失金額為44495元。原告宋某支付鑒定費(fèi)2000元、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)1000元、拖車(chē)費(fèi)700元、技術(shù)鑒定費(fèi)550元。
另查明：第三人宋某駕駛的黑EJ7865別克轎車(chē)實(shí)際所有權(quán)人為原告宋某，黑EJ7865別克轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為114700元，保險(xiǎn)期間自2014年2月15日零時(shí)起至2015年2月14日二十四時(shí)止。被告吳某某駕駛的黑EAR762號(hào)奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月21日零時(shí)起至2015年4月20日二十四時(shí)止。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原審認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。第三人宋某駕駛的黑EJ7865別克轎車(chē)與被告吳某某駕駛的黑EAR762號(hào)奇瑞轎車(chē)相撞，造成黑EJ7865別克轎車(chē)損害，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告吳某某承擔(dān)次要責(zé)任，由第三人宋某承擔(dān)主要責(zé)任。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黑EJ7865別克轎車(chē)歸原告宋某所有。原告宋某因本起交通事故發(fā)生車(chē)損44495元、車(chē)損鑒定費(fèi)2000元、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)1000元、拖車(chē)費(fèi)700元（從鑒定中心到修理廠(chǎng)）、技術(shù)鑒定費(fèi)550元。因被告吳某某駕駛的黑EAR762號(hào)奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告宋某車(chē)損2000元；第三人宋某讓潘海濱頂替其為事故駕駛?cè)说男袨楦鶕?jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第九十五條的規(guī)定，有冒名頂替嫌疑的，按照交通肇事逃逸確定事故責(zé)任，并不屬于交通事故中的肇事逃逸，且第三人宋某讓潘海濱頂替其為事故駕駛?cè)说男袨椴⑽丛黾雍蛿U(kuò)大被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的損失，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱(chēng)的第三人宋某為肇事后逃逸，屬于保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任免除情形，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)不予采信。被告吳某某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為30%，第三人宋某承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例確定為70%。第三人宋某是經(jīng)原告宋某允許的黑EJ7865別克轎車(chē)的合法駕駛?cè)?，第三人宋某承?dān)的責(zé)任應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。原告宋某支付技術(shù)鑒定費(fèi)550元、車(chē)損鑒定費(fèi)用2000元、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)1000元，是為了查明、確定保險(xiǎn)事故的原因性質(zhì)、保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司予以平均承擔(dān)。被告吳某某應(yīng)賠償原告宋某車(chē)損12748.5元[（44495元-2000元）×30%]、拖車(chē)費(fèi)（從鑒定中心到修理廠(chǎng)）210元（700元×30%）；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告宋某29746.5元[（44495元-2000元）×70%]、拖車(chē)費(fèi)（從鑒定中心到修理廠(chǎng)）490元（700元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋某車(chē)輛損失2000元，賠償原告宋某技術(shù)鑒定費(fèi)275元、車(chē)損鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元、拆解費(fèi)900元，共計(jì)4675元；二、被告吳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告宋某車(chē)損12748.5元、拖車(chē)費(fèi)（從鑒定中心到修理廠(chǎng)）210元，共計(jì)12958.5元；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告宋某車(chē)輛損失29746.5元、拖車(chē)費(fèi)490元（從鑒定中心到修理廠(chǎng)），賠償原告宋某技術(shù)鑒定費(fèi)275元、車(chē)損鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元、拆解費(fèi)900元，共計(jì)32911.5元；四、駁回原告宋某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)532元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司負(fù)擔(dān)20元，被告吳某某負(fù)擔(dān)145元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)367元。

本院認(rèn)為：原審認(rèn)定的案件事實(shí)準(zhǔn)確，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)雙方責(zé)任劃分合理，本院予以維持。原審認(rèn)為被上訴人宋某支付的技術(shù)鑒定費(fèi)550元、車(chē)損鑒定費(fèi)用2000元、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)1000元屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的意見(jiàn)，本院予以支持，但原審判決由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額以外予以分擔(dān)，屬于適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百八十六條第二款“強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額”的規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛在事故中承擔(dān)責(zé)任的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，而原審判決上訴人賠償被上訴人4675元，已超出財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額，對(duì)超出該限額的部分，本院依法不予支持。鑒于被上訴人的車(chē)輛黑EJ7865在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了車(chē)損險(xiǎn)，被上訴人超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額所支出的2675元部分，是為了查明、確定保險(xiǎn)事故的原因性質(zhì)、保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該筆費(fèi)用應(yīng)由承保車(chē)損險(xiǎn)的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)正確，責(zé)任劃分合理，但適用法律錯(cuò)誤，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司的上訴理由成立，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第一百八十六條第二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、變更黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初80號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償被上訴人宋某車(chē)輛損失2000元”；
二、維持黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初80號(hào)民事判決第二項(xiàng)“原審被告吳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償被上訴人宋某車(chē)損12748.50元、拖車(chē)費(fèi)（從鑒定中心到修理廠(chǎng)）210元，共計(jì)12958.50元”；
三、變更黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初80號(hào)民事判決第三項(xiàng)為“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被上訴人宋某車(chē)輛損失29746.50元、拖車(chē)費(fèi)490元（從鑒定中心到修理廠(chǎng)），賠償被上訴人宋某技術(shù)鑒定費(fèi)550元、車(chē)損鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)1000元、拆解費(fèi)1800元，共計(jì)35586.50元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)1205元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司承擔(dān)48元，由原審被告吳某某承擔(dān)309元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)848元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周廣彬 審判員　　崔明威 審判員　　李艷艷

書(shū)記員：張博