中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司
余飛（湖北書院律師事務所）
易波
鐘海云（湖北孝感城北法律服務所）
胡瓊劍（湖北書院律師事務所）
易某某
肖某
鄒某某
羅某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司。住所地:湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)。
負責人史珊，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被上訴人（原審原告）易波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)徑河辦事處。
被上訴人（原審原告）易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)徑河辦事處。
易波、易某某的委托代理人鐘海云，孝感市城北法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被上訴人（原審被告）肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市孝南區(qū)人，住孝感市孝南區(qū)新華街渡口村。
被上訴人（原審被告）鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，現(xiàn)住湖北省孝昌縣關王村三組。
被上訴人（原審被告）羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)建設新村。
肖某、鄒某某、羅某某的委托代理人胡瓊劍，湖北書院律師事務所律師。代理權限:特別授權。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱人保財險孝昌支公司）因與被上訴人易波、易某某、肖某、鄒某某、羅某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2010）孝南民初字第59號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險孝昌支公司的委托代理人余飛，被上訴人易波、易某某的委托代理人鐘海云，被上訴人肖某、鄒某某、羅某某的委托代理人胡瓊劍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原審判決認定，2009年8月13日，肖某駕駛羅某某所有的鄂AD6P50號轎車沿孝感市城站路由北往南行駛，當其駕車行駛至孝感市孝南區(qū)煙草局門前路段時，因其駕車超速行駛，疏忽大意，導致該車駛入非機動車道與前方由易建華同向駕駛的人力三輪車追尾相撞，造成易建華受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2009年8月25日，本次交通事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的（2009）第08—1323號《道路交通事故認定書》認定，肖某應承擔該事故全部責任，易建華在此事故中無責任。在交警部門處理事故過程中，肖某支付了易波、易某某賠償款50000元。對于剩余應賠償部分,雙方經(jīng)交警部門調(diào)解，未能達成調(diào)解協(xié)議。易波、易某某遂于2009年11月16日具狀訴至法院，請求依法責令四被告賠償因其父在此次交通事故中死亡造成的各項損失合計290000元，并承擔本案的訴訟費用。
另認定，鄂AD6P50號車車主為羅某某，肖某系借用該車輛。鄂AD6P50號車由鄒某某在人保財險孝昌支公司投保機動車交通事故責任強制保險，賠償限額為122000元，保險期間為2009年6月24日起至2010年6月23日止。
還認定，死者易建華出生時間為1952年5月5日，其戶口性質為農(nóng)業(yè)戶口，易建華自2005年起至事故發(fā)生前一直在孝感城區(qū)同升社區(qū)居住生活。易波、易某某因其父易建華在此次交通事故中死亡造成的損失有:死亡賠償金263060元（2009年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13153元／年×20年），喪葬費9798.48元（2009年度湖北省在崗職工年平均工資19597／年÷12個月×6個月），以上合計272858.48元。
本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。肖某駕駛的鄂AD6P50號機動車已投保了機動車交通事故責任強制保險，人保財險孝昌支公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。肖某持有軍隊頒發(fā)的機動車駕駛證，雖不能合法駕駛民用車輛，但人保財險孝昌支公司依法仍應在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。人保財險孝昌支公司上訴稱肖某屬于無證駕駛肇事車輛，不應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。參照最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的認定，一般以戶籍登記為準。但戶籍登記地在農(nóng)村的受害人，在發(fā)生道路交通事故時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上且有正當收入的，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。本案中，受害人易建華長期在城市居住生活且有正當收入，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。綜上所述，原審判決認定的事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，二審應當依法予以維持。人保財險孝昌支公司的上訴理由和請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人身損害傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。肖某駕駛的鄂AD6P50號機動車已投保了機動車交通事故責任強制保險，人保財險孝昌支公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。肖某持有軍隊頒發(fā)的機動車駕駛證，雖不能合法駕駛民用車輛，但人保財險孝昌支公司依法仍應在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。人保財險孝昌支公司上訴稱肖某屬于無證駕駛肇事車輛，不應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。參照最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的認定，一般以戶籍登記為準。但戶籍登記地在農(nóng)村的受害人，在發(fā)生道路交通事故時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上且有正當收入的，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。本案中，受害人易建華長期在城市居住生活且有正當收入，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。綜上所述，原審判決認定的事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，二審應當依法予以維持。人保財險孝昌支公司的上訴理由和請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司負擔。

審判長：陳偉
審判員：陳紅元
審判員：張彤

書記員：邵杰