上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司，住所地河北省安國市祁州鎮(zhèn)東方西路57號。
訴訟代表人徐濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某某，住安國市。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
原審被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市區(qū)朝陽南大街47號。
訴訟代表人白濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊宗，該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省安國市（2014）安民初字第2056號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人肖川，被上訴人委托代理人沈瑞清，原審被告委托代理人楊宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，梁某某于2013年3月22日在華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司將自己所屬的冀F×××××寶馬越野車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，于2013年3月23日在人保財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)及其它商業(yè)險(xiǎn)種并投保了不計(jì)免賠，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為200000元，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為800000元，保險(xiǎn)期間自2013年2月23日至2014年2月22日。保費(fèi)已全額繳納，保險(xiǎn)合同生效。2013年12月29日16時(shí)30分左右，梁某某駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的車輛冀F×××××越野車沿保衡路由北向南行駛至清苑縣梁村處時(shí)與同向行駛的白碩駕駛的冀F×××××號小型客車追尾相撞，后又與邊守兵駕駛的由南向北行駛的冀J×××××小型轎車相撞，造成三方車輛損失，梁某某、邊守兵及邊守兵車上乘車人邊守圍受傷的交通事故。事故發(fā)生后梁某某及時(shí)向人保財(cái)險(xiǎn)報(bào)了案，此事故經(jīng)清苑縣交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查，出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定梁某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，白碩、邊守兵、邊守圍無責(zé)任。此事故造成第三者邊守兵車輛的損失經(jīng)人保財(cái)險(xiǎn)評估認(rèn)定損失為91247元、施救費(fèi)1000元，白碩車輛損失1700元，保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估公司公估損失為337902元、公估費(fèi)24200元、施救費(fèi)800元。此事故經(jīng)清苑縣交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，梁某某賠償白碩車輛損失1700元，賠償邊守兵、邊守圍住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30000元，賠償邊守兵車輛損失100000元，事后梁某某向人保財(cái)險(xiǎn)索賠未果，訴爭在案。
庭審中梁某某當(dāng)庭撤回對華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的的起訴，并變更訴訟請求要求人保財(cái)險(xiǎn)賠償除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額40151元外的損失：標(biāo)的車輛損失337902元、公估費(fèi)24200元、施救費(fèi)800元、第三者邊守兵、白碩的財(cái)產(chǎn)損失93947元中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元共計(jì)454849元。
原審法院認(rèn)為，梁某某將自己所屬的冀F×××××寶馬越野車在人保財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，梁某某在交警大隊(duì)的調(diào)解下賠償了第三者所造成的損失，人保財(cái)險(xiǎn)對此無異議，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)法規(guī)定就已查明部分損失及時(shí)賠償梁某某。關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失部分梁某某委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了公估，人保財(cái)險(xiǎn)對公估公司公估的損失項(xiàng)目認(rèn)可但對損失項(xiàng)目的損失價(jià)格認(rèn)為過高，不同意按河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估的損失數(shù)額賠償，但沒有提出反駁的證據(jù)，本院對人保財(cái)險(xiǎn)的反駁理由不予支持。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)對梁某某發(fā)生交通事故造成的第三者財(cái)產(chǎn)損失91947元及保險(xiǎn)標(biāo)的損失337902元，公估費(fèi)24200元，施救費(fèi)800元，共計(jì)454849元應(yīng)予賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款，第六十四條，第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告梁某某保險(xiǎn)金等各項(xiàng)損失共計(jì)454849元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8725元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司承擔(dān)8000元，由原告梁某某承擔(dān)725元?！?br/>經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。上訴人二審中除了主張“每起事故評估鑒證收費(fèi)總額最高為10000元”并提交了河北省物價(jià)局《關(guān)于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)2012（19）號）外，沒有提交其他新的證據(jù)。另查明，被上訴人在一審當(dāng)庭撤回了對華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償請求，一審法院當(dāng)庭予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在保險(xiǎn)合同，涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，上訴人對被上訴人的合理損失應(yīng)依約賠付。被上訴人為了證明自己的車損，委托盛衡公估公司對車損進(jìn)行了鑒證，并以此為據(jù)進(jìn)行訴訟，向上訴人主張賠付。上訴人認(rèn)為該公估結(jié)論車損過高，但未在一審時(shí)申請重新鑒定，亦未向一審法院提交相關(guān)機(jī)構(gòu)作出的鑒證結(jié)論，一審法院依據(jù)民事證據(jù)優(yōu)勢原則，采納被上訴人的證據(jù)并無不當(dāng)。上訴人對此上訴后，二審中亦未舉出新的證據(jù)證明自己的主張成立。故其此項(xiàng)上訴理由證據(jù)不足，不予采信。關(guān)于被上訴人付出的24200元公估費(fèi)，上訴人主張不應(yīng)賠付，因公估費(fèi)是為了查清車損委托公估單位進(jìn)行公估付出的費(fèi)用，依照《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故上訴人不承擔(dān)公估費(fèi)的理由與法相悖，不予采納。但是，盛衡保險(xiǎn)公估公司的收費(fèi)，違背了河北省物價(jià)局發(fā)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)2012（19）號）文件的規(guī)定，超出規(guī)定收費(fèi)14200元，該部分依法不應(yīng)保護(hù)。對此，被上訴人應(yīng)拒絕交付，被上訴人未拒交，因被上訴人未拒交違規(guī)多收取的公估費(fèi)，其要求上訴人承擔(dān)于法無據(jù)。因此，14200元的公估費(fèi)應(yīng)由被上訴人自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更原判“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告梁某某保險(xiǎn)金等各項(xiàng)損失共計(jì)454849元”為：上訴人人保財(cái)險(xiǎn)于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被上訴人梁某某保險(xiǎn)金等各項(xiàng)損失共計(jì)440649元。
一審案件受理費(fèi)8725元，由上訴人承擔(dān)6908元，被上訴人承擔(dān)1817元；二審案件受理費(fèi)8123元，由上訴人承擔(dān)6908元，被上訴人承擔(dān)1215元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 審　判　員　　白　月 代理審判員　　翟樂光

書記員：金淼