中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）
陳某某
汪良君（崇陽縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司。
代表人:龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某。
委托代理人:汪良君，崇陽縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱財保崇陽支公司）因與被上訴人陳某某保險合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第00823號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:陳某某因建私房，為了保障施工人員安全需要，向財保崇陽支公司投保了一份建筑施工人員團體意外傷害保險，陳某某按約支付了保費，財保崇陽支公司向陳某某提供了建筑施工人員團體意外傷害保險保險單，雙方建立了保險合同關(guān)系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，保險合法有效。在保險合同有效期內(nèi)，陳某某雇請的施工人員姜義軍因吊沙機側(cè)翻受傷，陳某某己實際賠償姜義軍因傷造成的各項損失55600元，且姜義軍與陳某某以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓保險賠償請求權(quán)，陳某某作為實際損失人有權(quán)依據(jù)保險合同約定，向財保崇陽支公司申請理賠。財保崇陽支公司認為姜義軍沒有吊機操作證和傷殘沒有達到七級傷殘以上等級，依保險合同條款約定應(yīng)予免責。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，財保崇陽支公司應(yīng)當提供證據(jù)證明對該免責條款向投保人履行了說明義務(wù)才能免除其賠償責任。本案中，財保崇陽支公司僅向投保人提供了保險單，訴訟中又不能提供證據(jù)證明其對免責條款履行了說明義務(wù)，免責條款沒有發(fā)生法律效力，財保崇陽支公司應(yīng)當承擔賠償責任。一審法院依據(jù)保險單判令財保崇陽支公司向陳某某支付保險賠償金50409.6元并無不當。財保崇陽支公司上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費504元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:陳某某因建私房，為了保障施工人員安全需要，向財保崇陽支公司投保了一份建筑施工人員團體意外傷害保險，陳某某按約支付了保費，財保崇陽支公司向陳某某提供了建筑施工人員團體意外傷害保險保險單，雙方建立了保險合同關(guān)系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，保險合法有效。在保險合同有效期內(nèi)，陳某某雇請的施工人員姜義軍因吊沙機側(cè)翻受傷，陳某某己實際賠償姜義軍因傷造成的各項損失55600元，且姜義軍與陳某某以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓保險賠償請求權(quán)，陳某某作為實際損失人有權(quán)依據(jù)保險合同約定，向財保崇陽支公司申請理賠。財保崇陽支公司認為姜義軍沒有吊機操作證和傷殘沒有達到七級傷殘以上等級，依保險合同條款約定應(yīng)予免責。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，財保崇陽支公司應(yīng)當提供證據(jù)證明對該免責條款向投保人履行了說明義務(wù)才能免除其賠償責任。本案中，財保崇陽支公司僅向投保人提供了保險單，訴訟中又不能提供證據(jù)證明其對免責條款履行了說明義務(wù)，免責條款沒有發(fā)生法律效力，財保崇陽支公司應(yīng)當承擔賠償責任。一審法院依據(jù)保險單判令財保崇陽支公司向陳某某支付保險賠償金50409.6元并無不當。財保崇陽支公司上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費504元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司負擔。

審判長：徐慶
審判員：胡應(yīng)文
審判員：陳繼高

書記員：熊夢玉