上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定支公司，住所地山西省陽泉市平定縣大山林1號。
負責人：劉少暉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊靜、楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李強，男，1985年8月9日出生，漢族，初中文化，司機，住遼寧省遼陽市文圣區(qū)。
委托代理人：王玉良，河北銘暉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郝國鵬，男，1978年1月11日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省石家莊市平山縣。
被上訴人（原審被告）：元氏縣鑫運通汽車運輸服務有限公司，住所地石家莊市元氏縣井元路王全口村南路北。
負責人：次運勝，該公司經(jīng)理。
原審被告：趙利波，男，1986年7月2日出生，漢族，住河北省石家莊市平山縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定支公司（以下簡稱人保財險平定支公司）因與被上訴人李強、郝國鵬、元氏縣鑫運通汽車運輸服務有限公司（以下簡稱鑫運通公司）、原審被告趙利波機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險平定支公司的委托代理人楊雪，被上訴人李強的委托代理人王玉良到庭參加訴訟。被上訴人郝國鵬、鑫運通公司、原審被告趙利波經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
上訴人人保財險平定支公司上訴請求：1.依法撤銷原審判決，并改判上訴人少承擔25000元；2.訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、依據(jù)保險條款的約定，停運損失不屬于保險賠償范圍。另外，被上訴人李強提交的證據(jù)也不足以證實其實際停運損失。二、被上訴人用以證實倒貨費的證據(jù)不足，且倒貨費屬于間接損失，不應由上訴人承擔。三、停運損失、鑒定費不屬于保險賠償范圍，不應由上訴人承擔。綜上，請求二審法院查清事實，撤銷原審判決并依法改判。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，關于停運損失，原審法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構對涉案車輛停運損失作出公估報告。涉案車輛屬于經(jīng)營性車輛，該車在事故中受損，在維修期間無法進行正常營運所產(chǎn)生的合理停運損失屬于因交通事故導致財產(chǎn)損失的賠償范圍，原審判決上訴人承擔并無不妥。上訴人主張停運損失不屬于保險賠償范圍，其不應當承擔理據(jù)不足，本院不予支持。關于倒貨費，因該次事故造成被上訴人車輛損壞，需將所運貨物運達目的地，該項費用的發(fā)生符合客觀實際且系必然發(fā)生的損失，且被上訴人提供了倒貨費票據(jù)予以證實，上訴人應當予以賠償。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由上訴人承擔。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平定支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：蘇志越