上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地當陽市南正街一號。負責人：羅東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被上訴人（原審原告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。委托訴訟代理人：梁軍，當陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)代理）

上訴人人保財險當陽支公司上訴請求：1、撤銷湖北省當陽市人民法院（2017）鄂0582民初1006號民事判決書，改判支持上訴人對被上訴人車輛損失進行重新鑒定的申請，并重新確定上訴人應(yīng)當承擔的賠償責任。2、被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：1、被上訴人一審提交的鑒定報告并未實物查勘，鑒定結(jié)論系根據(jù)被上訴人的要求及其提供的資料完成，該鑒定報告不能作為認定被上訴人實際損失的依據(jù)。2、被上訴人維修的車輛具備重新鑒定條件。3、一審判決關(guān)于訴訟費的負擔違背了保險合同約定，上訴人不應(yīng)承擔訴訟費用。被上訴人許某辯稱，1、一審判決認定事實清楚，判決上訴人支付被上訴人保險金149500元具有法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。2、被上訴人在上訴人處投保了車損險，被上訴人提供了修理費發(fā)票、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實損失客觀存在，一審判決結(jié)果正確，請求二審駁回上訴，維持原判。許某向一審法院起訴請求：1、人保財險當陽支公司支付保險理賠金人民幣145900元，承擔鑒定費3600元。2、由許某承擔訴訟費用。一審判決認定的事實：2016年8月29日，許某為自己的鄂Ｈ×××××號紅巖牌自卸貨車在人保財當陽支公司投保了交強險和商業(yè)保險，其中機動車損失險保險金額為282750元，并約定了不計免賠率，保險期間為2016年8月30日至2017年8月29日。2016年11月24日，司機汪晶駕駛該車輛在宜城市發(fā)生交通事故，造成該車輛受損。2016年12月9日，許某按人保財險當陽支公司要求將車輛交荊門市萬諾汽車服務(wù)有限公司進行維修，雙方簽訂了車輛維修施工協(xié)議，其中特別約定更換配件為原裝原廠配件，維修期間人保財險當陽支公司曾派員到場對更換的主要配件進行拍照，但未出具定損報告。2017年2月17日許某支付維修費79367元、駕駛室總成69300元。許某于2017年1月5日、4月29日委托湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司進行鑒定，該公司依據(jù)許某提交的資料，鑒定的車輛維修費用為77400元，更換駕駛室總成費用為68500元，許某支付鑒定費3600元。鄂Ｈ×××××號紅巖牌自卸貨車維修完畢后已轉(zhuǎn)賣他人。人保財險當陽支公司內(nèi)部核定的車輛損失為85204.20元，其維修項目及單價均與許某提交的資料不一致，雙方因損失金額差異以致成訟。一審法院認為，許某與人保財險當陽支公司之間的財產(chǎn)保險合同關(guān)系合法有效，人保財險當陽支公司應(yīng)依法履行合同義務(wù)。關(guān)于雙方爭議的車輛損失金額，許某既提交了車輛維修發(fā)票，又重復(fù)提交了車輛損失鑒定報告，二者均為合法有效的證據(jù)，可以證明車輛損失金額，維修發(fā)票和鑒定報告的金額雖略有差異，現(xiàn)許某按數(shù)額較小金額主張保險金并無不當；人保財險當陽支公司否認許某的損失數(shù)額并申請重新鑒定，因雙方爭議內(nèi)容既包括配件單價也包括維修項目，該事實可以通過原維修廠家進行核實，人保財險當陽支公司在車輛維修期間具備條件情況下未進行核實，僅憑內(nèi)部資料否定許某的損失數(shù)額缺乏依據(jù)，在人保財險當陽支公司未提交原維修廠家相關(guān)證明材料的情況下，車輛維修項目無法確定，重新鑒定也無法進行，故對人保財險當陽支公司的重新鑒定申請，一審法院不予支持；許某未提交人保財險當陽支公司的書面理賠通知，也未提交人保財險當陽支公司同意進行鑒定的相關(guān)證據(jù)，在有維修發(fā)票的前提下重復(fù)進行鑒定，其鑒定費用屬于單方擴大損失，應(yīng)由許某自行承擔。據(jù)此，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司給付許某保險金145900元。二、駁回許某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由各給付義務(wù)人匯至法院專戶，收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1645元（許某已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。本案二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱人保財險當陽支公司）因與被上訴人許某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院（2017）鄂0582民初1006號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月30日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八規(guī)定：“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”。本案中，人保財險當陽支公司并未提交充分的證據(jù)，反駁湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司作出的鑒定報告中關(guān)于許某所有更換及維修配件項目的數(shù)據(jù)不實、鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)的事實。再者，許某提交的荊門市萬諾汽車服務(wù)有限公司出具的湖北增值稅普通發(fā)票、車輛維修施工協(xié)議等證據(jù)，足以證實其實際損失數(shù)額。一審法院不準許人保財險當陽支公司重新鑒定的申請并無不當?！对V訟費交納辦法》第二十九規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”。本案中，人民法院判決人保財險當陽支公司向許某支付保險賠償款，并承擔訴訟費用，符合法律規(guī)定。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人人保財險當陽支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3290元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　鄧　　　 宜　　　 華
審判員　易正鑫代理審判員張端

書記員：彭 澤 燕