上訴人(原審被告):中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司，住所地新樂市新開西路。
負(fù)責(zé)人：安紅波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
被上訴人（原審原告）：張勝民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
委托訴訟代理人：萬利敏，系張勝民妻子。
被上訴人（原審原告）：張勝娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
被上訴人（原審原告）：張勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
被上訴人（原審原告）：張利娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
原審被告：路建鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新樂市人。
原審被告：賈志沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新樂市人。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司（以下簡稱中國人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟、原審被告賈志沖、路建鵬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省無極縣人民法院（2016）冀0130民初1476號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司委托訴訟代理人河北凌眾律師事務(wù)所律師史妍妍、被上訴人袁某某、張勝娟、張勝利、張利娟、被上訴人張勝民委托訴訟代理人萬利敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判；2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決精神撫慰金過高。本案中，受害人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，并負(fù)事故同等責(zé)任，其對事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。
袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟辯稱：上訴人說的醉酒駕駛無證據(jù)，車檢查不合格是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒有檢查，才導(dǎo)致剎車剎不住。受害人是家里經(jīng)濟(jì)支柱，袁某某身體不好，現(xiàn)在沒有人照顧，精神撫慰金數(shù)額一審認(rèn)定并不高。
袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟向一審法院起訴請求：對于在本次交通事故中給五原告造成的損失醫(yī)療費(fèi)4537.56元、誤工費(fèi)16000元、交通費(fèi)1450元、喪葬費(fèi)26204.50元、死亡賠償金55255元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)153447.06元，首先要求被告中國人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金114537.56元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分，要求被告中國人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)被告賈志沖所負(fù)事故的同等責(zé)任按照50%的比例賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金19454.75元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月25日8時(shí)30分許，被告賈志沖駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛牽引車與張來福所騎無牌二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成張來福經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)無極縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告賈志沖與張來福負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張來福由救護(hù)車送至縣醫(yī)院，后又送至省醫(yī)院，當(dāng)天因搶救無效死亡，由救護(hù)車送回，共花去救護(hù)車費(fèi)1450元。2016年6月28日張來福被殯葬。原告袁某某系張來福之妻子，原告張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟系張來福之子女，均為農(nóng)村居民。事故發(fā)生時(shí)，被告賈志沖駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛牽引車其中主車冀Ａ×××××在被告中國人保財(cái)險(xiǎn)投保有責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且檢驗(yàn)有效期至2017年4月，掛車冀Ａ×××××未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且未年檢。
一審法院認(rèn)為，五原告主張醫(yī)療費(fèi)4537.56元，由其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)要求按15%扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予采納。五原告主張為搶救張來福和為張來福辦理喪葬事宜及事后到交警部門處理交通事故的誤工費(fèi)，因法律只明確因就醫(yī)和辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)予以賠償，并無明確到交警部門處理交通事故的誤工費(fèi)予以賠償，故本院對五原告主張為搶救張來福和為張來福辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)予以確認(rèn)。自事故發(fā)生至張來福被殯葬的時(shí)間是4天，期間造成其四個(gè)子女即其中四原告一定的誤工損失，是客觀存在的，四原告主張按每人每天100元計(jì)算，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)也是要求按每人每天100元計(jì)算，故五原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)為4人/天×4天×100元/天＝1600元。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)要求按3人3天計(jì)算，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。五原告主張為搶救張來?；ㄈソ煌ㄙM(fèi)即救護(hù)車費(fèi)1450元，由其提供的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為數(shù)額較高，與事實(shí)不符，本院不予采納。五原告主張喪葬費(fèi)26204.50元、死亡賠償金55255元，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)沒有異議，本院予以確認(rèn)。五原告主張的精神損害撫慰金，鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償不考慮責(zé)任的大小，且五原告要求精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償，故對于精神損害撫慰金也不宜再考慮過錯(cuò)程度。五原告主張精神損害撫慰金50000元，并無不妥，本院予以確認(rèn)。綜上，五原告的損失為醫(yī)療費(fèi)4537.56元、誤工費(fèi)1600元、交通費(fèi)1450元、喪葬費(fèi)26204.50元、死亡賠償金55255元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)139047.06元。五原告損失中的醫(yī)療費(fèi)為4537.56元、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)，故被告中國人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償五原告醫(yī)療費(fèi)4537.56元。五原告損失中的誤工費(fèi)為1600元、交通費(fèi)為1450元、喪葬費(fèi)為26204.50元、死亡賠償金為55255元、精神損害撫慰金為50000元，共計(jì)134509.50元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，故被告中國人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償五原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元。二原告要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于不足部分，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)以未年檢而主張商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。因事故車輛只是掛車未年檢，而主車的年檢是在有效期，故并不能以此影響主車所投保商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)還以拖帶未投交強(qiáng)險(xiǎn)的掛車而主張商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。因掛車已不需投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其主張于法相悖，故本院也不予采納。因被告賈志沖負(fù)事故的同等責(zé)任，故五原告要求被告中國人保財(cái)險(xiǎn)對交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不妥。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失為誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)24509.50元,50%為12254.75元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，故被告中國人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償五原告誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金12254.75元。判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟醫(yī)療費(fèi)4537.56元，死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金12254.75元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，無極縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人“張來福未戴頭盔無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路未按交通信號行駛借道行駛時(shí)影響正常車輛通行?！睆垇砀Ｘ?fù)本次事故同等責(zé)任。其他查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格自由權(quán)等人格權(quán)利益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素確定。受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案中，受害人張來福無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路未按交通信號行駛，對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減少精神損害撫慰金的數(shù)額。結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏剑J(rèn)定精神損害撫慰金數(shù)額為40000元為宜。被上訴人損失為：醫(yī)療費(fèi)4537.56元，誤工費(fèi)1600元（4人/天×4天×100元/天），交通費(fèi)1450元，喪葬費(fèi)26204.50元，死亡賠償金55255元，精神損害撫慰金40000元，共計(jì)129047.06元。上訴人中國人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償被上訴人醫(yī)療費(fèi)4537.56元。被上訴人損失中的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)124509.50元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，故上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元。精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠償。對于不足部分，上訴人中國人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。因賈志沖負(fù)事故同等責(zé)任，被上訴人要求上訴人對交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。不足部分損失為誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)14509.50元，50%為7254.75元。綜上，上訴人中國人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)114537.56元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)7254.75元，以上共計(jì)121792.31元。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司主張相應(yīng)減少精神損害撫慰金數(shù)額的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省無極縣人民法院（2016）冀0130民初1476號民事判決；
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟損失共計(jì)121792.31元；
駁回被上訴人袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2980元，減半收取1490元，由袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟負(fù)擔(dān)72元，由路建鵬負(fù)擔(dān)1418元。財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)2520元，由袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2980元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2145元，由被上訴人袁某某、張勝民、張勝娟、張勝利、張利娟負(fù)擔(dān)835元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郝福海 代理審判員　　王　婷 代理審判員　　趙美珠

書記員：徐潔瑩