上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司。住所地棗陽市向陽路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊冰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市楊當(dāng)鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：余開紅，棗陽市熊集法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保棗陽支公司）與被上訴人朱某某保險(xiǎn)糾紛一案，上訴人不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初2147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人吳英霞，被上訴人的委托訴訟代理人余開紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保棗陽支公司上訴請(qǐng)求：依法改判，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案事故發(fā)生地點(diǎn)屬于相對(duì)封閉的施工路段，且事故車輛是在施工過程中發(fā)生的事故，屬于安全事故范疇，并非交通事故，原審認(rèn)定被上訴人系發(fā)生交通事故造成車輛損失，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足；2.交警出具的事故證明不足以證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)，且被上訴人報(bào)案時(shí)傷口已結(jié)痂，未提供交警事故卷宗、受傷當(dāng)天的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等佐證，不排除事故是發(fā)生在保險(xiǎn)期限以外的可能性。原審法院認(rèn)定被上訴人系在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。
朱某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告支付保險(xiǎn)金135178元。庭審前，原告以其計(jì)算失誤為由變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金140600元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月28日16時(shí)20分，陳國勇駕駛F2L328號(hào)大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，在南江縣橋亭鄉(xiāng)銀堡村S101線改建工程工地翻車，造成車輛部分損壞及駕駛員陳國勇受傷的事故。該事故經(jīng)南江縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具證明確認(rèn)上述情況屬實(shí)。事故發(fā)生后，駕駛?cè)讼蚪痪箨?duì)和保險(xiǎn)公司報(bào)案，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘，查勘意見為：2016年4月28日16時(shí)20分，陳國勇駕駛F2L328號(hào)車裝載混凝土6.5方，約13噸，由沙灘宏盛攪拌站往沙灘安置房行駛，車行至沙灘安置房前1公里下坡處時(shí)，因車輛制動(dòng)失控，傾覆于道路右側(cè)坎下，造成本車受損，本車1人傷的事故，車在現(xiàn)場(chǎng)，已報(bào)交警，本車需施救，本車損失車主要求回承保地定損維修。施救費(fèi)核定為6300元。該車施救后，原告支付施救費(fèi)3300元和租賃費(fèi)3000元。原告朱某某遂于次日將該車運(yùn)回棗陽市光武汽修廠進(jìn)行拆解維修定損。因財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司未在48小時(shí)拆解定損。原告遂以棗陽市中興法律服務(wù)所名義委托襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)車輛損失現(xiàn)場(chǎng)參與拆解拍照并進(jìn)行評(píng)估。襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所根據(jù)受損車輛的照片、維修明細(xì)和市場(chǎng)詢價(jià)記錄，并查詢?cè)撥囃吞?hào)市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)F2L328大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車評(píng)估基準(zhǔn)日即2016年5月24日的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，于2016年6月4日出具資產(chǎn)評(píng)估意見為：F2L328大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車輛損失評(píng)估值=車輛維修材料費(fèi)＋工時(shí)費(fèi)-損壞配件預(yù)計(jì)變現(xiàn)殘值=167460＋10500-11722.20=166237.80元，取整為166238元。為此支付評(píng)估費(fèi)6000元。
另查明，原告朱某某為F2L328大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車主，其于2016年4月25日為該車在財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)為140600元；第三者責(zé)任險(xiǎn)為1000000元，均不計(jì)免賠率。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司制定的《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十三條和《特種車輛保險(xiǎn)條款》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)損失無法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)毀損照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)?！苯刂沟酵忁q論終結(jié)前，財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司未提交查勘后的定損意見。
一審法院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。本次交通事故發(fā)生后，原告方報(bào)案后，當(dāng)?shù)亟痪块T到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查并出具事故證明確認(rèn)該事故屬實(shí)，當(dāng)?shù)刂袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司查勘員也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，確認(rèn)事故成因、施救過程、車損及人傷的事實(shí)，對(duì)本次交通事故的真實(shí)性，本院予以采信。朱某某為F2L328大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車向財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該公司同意承保并向朱某某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。朱某某持相關(guān)索賠資料向財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司理賠，財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)在F2L328大型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)及時(shí)賠償，但財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司有權(quán)對(duì)原告賠償數(shù)額重新核定。對(duì)原告的賠償數(shù)額本院依照法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定核定如下：1、車損費(fèi)166238元，按照被告《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十三條和《特種車輛保險(xiǎn)條款》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)損失無法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)毀損照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)?！痹嬖诒桓?8小時(shí)內(nèi)未定損的情況下自行拆解維修，并委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，程序合法。評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的受損車輛拆解維修照片、維修明細(xì)和市場(chǎng)詢價(jià)記錄，并查詢?cè)撥囃吞?hào)市場(chǎng)價(jià)格得出的評(píng)估意見科學(xué)合理，評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員有評(píng)估資質(zhì)，本院予以采信。原告朱某某維修后開具了維修費(fèi)發(fā)票166238元，對(duì)車輛維修費(fèi)166238元本院予以保護(hù)。2、施救費(fèi)6300元，有施救費(fèi)發(fā)票為證，原告已支付，本院予以保護(hù)。3、評(píng)估費(fèi)6000元，屬于原告為查明和確定車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)178538元，應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司在車損費(fèi)限額內(nèi)賠付140600元。因本案糾紛的發(fā)生是被告財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司不依法理賠造成的，由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司賠償原告朱某某保險(xiǎn)金140600元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3004元減半收取1502元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后三日內(nèi)交納。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)于一審法院查明事實(shí)部分，本院認(rèn)定如下：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

綜上所述，人民財(cái)保棗陽支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3142元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周桂榮審判員陳博 審判員　張　　　　　　楊

書記員：鄒 娜