上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司，住所地濟(jì)寧市梁某縣梁某鎮(zhèn)交通路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李瑞慶，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊樹(shù)輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保梁某公司）與被上訴人劉某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。人保梁某公司的委托訴訟代理人楊樹(shù)輝，劉某某及其委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保梁某公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原判決并依法改判人保梁某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.上訴費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.案涉保險(xiǎn)合同特別約定條款明確約定裝卸貨過(guò)程中造成車輛損失不予賠償，人保梁某公司已就該免責(zé)條款盡到了向投保人說(shuō)明的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.經(jīng)與綏化市北林區(qū)金順心修理廠對(duì)案涉事故車輛定損，數(shù)額為55,511.00元，劉某某未經(jīng)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車輛損失具體數(shù)額，但一審法院僅依據(jù)劉某某提供該修配廠出具的配件明細(xì)及清單，認(rèn)定車輛損失數(shù)額明顯不合理。
劉某某辯稱，人保梁某公司所稱的特別約定條款字體過(guò)小，不足以引起投保人及被保險(xiǎn)人注意，不能起到提示說(shuō)明作用，保險(xiǎn)人也沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款向投保人和被保險(xiǎn)人做到說(shuō)明的義務(wù)，因此人保梁某公司不能免責(zé)，劉某某主張的車輛損失維修費(fèi)用合理。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原審判決。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求人保梁某公司賠償劉某某損失共計(jì)109333元（包括車輛損失107833元、施救費(fèi)1500元）；2、訴訟費(fèi)用由人保梁某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于劉某某主張的車輛損失及施救費(fèi)，劉某某向本院提供了維修費(fèi)票據(jù)、明細(xì)及施救費(fèi)票據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生后，劉某某支付施救費(fèi)1500元，另其在綏化市北林區(qū)金順心汽車修配廠維修車輛，支付維修費(fèi)107833元；人保梁某公司對(duì)票據(jù)及明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但其認(rèn)為人保梁某公司未參與劉某某車輛的維修過(guò)程，且該起事故屬于免除賠償責(zé)任情形，不同意賠償；因人保梁某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)劉某某提供的維修費(fèi)票據(jù)、明細(xì)及施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于人保梁某公司辯稱本次事故屬于免除賠償責(zé)任情形，其公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)闹鲝?，人保梁某公司向本院提供了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、證明及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，證實(shí)保險(xiǎn)合同中特約約定“裝卸貨過(guò)程中車輛受損保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，且保險(xiǎn)公司通過(guò)書(shū)面形式向投保人進(jìn)行了說(shuō)明，保險(xiǎn)人已盡到明確提示及說(shuō)明義務(wù)；劉某某對(duì)此有異議，并向本院提供了梁某昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司出具的證明，證實(shí)梁某昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司辦理保險(xiǎn)合同時(shí)，人保梁某公司持多份合同到其公司要求加蓋公章，人保梁某公司未向其公司釋明免責(zé)條款，免責(zé)聲明中字體亦非其公司人員書(shū)寫(xiě)。
一審法院認(rèn)為，人保梁某公司承認(rèn)劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為人保梁某公司提供的格式保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是否生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景溉吮Ａ耗彻咎峁┑谋ｋU(xiǎn)單下方雖注有“特別約定”，但未注明、提示投保人應(yīng)詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款及“特別約定”，且該保險(xiǎn)單是由人保梁某公司事先擬好的固定格式合同，保險(xiǎn)單中“特別約定”的字體細(xì)小，其中的免責(zé)條款與其他保險(xiǎn)條款在字體上沒(méi)有明顯差異；另人保梁某公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，劉某某亦有異議，并提供了投保人梁某昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司的證明，證實(shí)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》中的筆跡非其公司人員書(shū)寫(xiě)，人保梁某公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)字體系投保方書(shū)寫(xiě)，且說(shuō)明書(shū)中未注明書(shū)寫(xiě)人的身份。綜上，人保梁某公司提供的證據(jù)不能充分證明其已對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明，因此免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。故劉某某要求人保梁某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于劉某某要求的車輛損失，有其提供的維修費(fèi)票據(jù)及明細(xì)予以佐證，人保梁某公司辯稱其公司未參與維修過(guò)程，因本案事故發(fā)生后人保梁某公司未積極核損，現(xiàn)劉某某已實(shí)際維修車輛，且有其提供的維修票據(jù)在卷證實(shí)，人保梁某公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)人保梁某公司的答辯不予采信，劉某某依據(jù)維修票據(jù)的數(shù)額（即107833元）主張車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于劉某某訴求的施救費(fèi)1500元，有其提供的票據(jù)予以佐證，人保梁某公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。人保梁某公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，劉某某合理的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：
人保梁某公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某損失共計(jì)109333元（此款包括車輛損107833元、施救費(fèi)1500元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2486元減半收取1243元，由人保梁某公司負(fù)擔(dān)。此款劉某某已預(yù)交，人保梁某公司在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。人保梁某公司提交加蓋有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司理賠業(yè)務(wù)專用章的車輛定損表三頁(yè)，欲證實(shí)案涉事故車輛維修金額過(guò)高，原審法院認(rèn)定車輛維修金額錯(cuò)誤。因該定損表中未加蓋車輛維修單位公章，且人保梁某公司對(duì)劉某某舉示的由車輛維修單位出具的票據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：人保梁某公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉事故車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

綜上所述，人保梁某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,486.00元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　張金中 審判員　　王春光 審判員　　于成林

書(shū)記員：唐韻詞