上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊雪、張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住任丘市。。
委托代理人：田占祥，任丘市呂公堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人張永恒，被上訴人劉某某的委托代理人田占祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決判由我司承擔(dān)的60000元部分；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：l、本案所涉交通事故中死者承擔(dān)事故的次要責(zé)任，所以對(duì)于精神撫慰金原審法院判決50000元數(shù)額過(guò)高，我可不予認(rèn)可。2、對(duì)于喪葬費(fèi)及死亡賠償金，事故發(fā)生時(shí)新標(biāo)準(zhǔn)還未實(shí)行，原審法院按照新標(biāo)準(zhǔn)判決無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。3、對(duì)于事故責(zé)任及賠償責(zé)任，被上訴人所駕駛車(chē)輛事故中與死者并未實(shí)際接觸，對(duì)于事故責(zé)任不予認(rèn)可，同時(shí)即使承擔(dān)同等責(zé)任，按照40%我司認(rèn)為比例過(guò)高。4、對(duì)于賠償?shù)姆绞剑景甘鹿柿硪荒ν熊?chē)也為機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)于死者的損失應(yīng)當(dāng)由我司及摩托車(chē)方首先共同在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以承擔(dān)。同時(shí)，同樣承擔(dān)同等責(zé)任，被上訴人賠償死者方21萬(wàn)元，而摩托車(chē)方僅賠償6萬(wàn)元，對(duì)于被上訴人自愿不合理不合法多賠償?shù)暮蠊粦?yīng)由我司承擔(dān)，所以對(duì)于賠償方式我司不予認(rèn)可。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致李某死亡，給死者家屬造成巨大的精神損害，原審根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為造成的后果，受訴法院所在地平均生活水平并結(jié)合司法實(shí)踐，確定精神撫慰金50000元并無(wú)不妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。該解釋二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，全省在崗職工年平均工資為52409元，農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，喪葬費(fèi)應(yīng)為26204.5元（52409元÷2），死亡賠償金應(yīng)為154714元（11051元×14年）。故原審對(duì)喪葬費(fèi)及死亡賠償金的計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，被上訴人所有的冀Ｊ×××××小型客車(chē)在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，涉案車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)任丘市公安交警大隊(duì)認(rèn)定被上訴人負(fù)事故的同等責(zé)任，且被上訴人已經(jīng)償付了死者家屬的各項(xiàng)損失21萬(wàn)元，故被上訴人的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)由上訴人按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書(shū)記員：潘艾平