上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
法定代表人：李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人：劉麗，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人：馬秋香，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹿泉市。
原審被告：河北金隅鼎鑫水泥有限公司。
法定代表人：魏衛(wèi)東，總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人張某、原審被告李曉明、河北金隅鼎鑫水泥有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初610號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：依法撤銷一審判決中不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的損失2萬元；上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審被上訴人提供的黃驊法鑒中心【2017】臨檢字第077號司法鑒定意見書中對張某右膝關(guān)節(jié)功能受損沒有任何測量值，腰部功能活動度也無任何測量值，卻得出右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%、腰部活動度喪失10%的結(jié)論，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。上訴人一審提出重新鑒定申請，一審法院卻以上訴人未提交證據(jù)證實鑒定存在瑕疵為由不允許重新鑒定，明顯違反法律規(guī)定。
二審經(jīng)審理查明事實與一審認定事實一致。二審中，上訴人主張被上訴人張某自2016年6月5日住院治療，住院期間自2016年6月23日以后的醫(yī)囑沒有具體用藥明細，屬于掛床期間，對掛床期間的護理費、住院伙食補助費不應(yīng)支持。對上訴人的主張，被上訴人張某認為上訴人的該項主張屬于新增加的上訴請求，已經(jīng)超過上訴期限，且2016年6月23日以后被上訴人一直在服藥，并有體溫測量記錄，進行了相應(yīng)的治療，不存在掛床的事實。

本院認為，關(guān)于被上訴人張某的傷殘等級鑒定，是一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作，鑒定程序合法，雖然鑒定意見中沒有關(guān)于被上訴人張某右膝關(guān)節(jié)受損測量值和腰部功能活動度測量值的記載，但鑒定意見中明確記載檢驗過程是按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》對被上訴人張某的右膝關(guān)節(jié)功能障礙和腰椎活動受限情況進行了檢驗，并參照被上訴人張某在黃驊博愛醫(yī)院的MRI片及CT片、在黃驊市骨科醫(yī)院的MRI片及CT片對被上訴人張某作出的傷殘等級鑒定，且一審上訴人對該鑒定意見雖提出異議，但在一審法院規(guī)定期限內(nèi)并沒有申請重新鑒定，也沒有申請鑒定人員出庭質(zhì)詢，因此對該鑒定意見依法予以認定。上訴人主張被上訴人張某自2016年6月23日以后的醫(yī)囑沒有具體用藥明細，屬于掛床期間，對掛床期間的護理費、住院伙食補助費不應(yīng)支持，但上訴人的該項主張屬于新增加的上訴請求，上訴人未在上訴期間內(nèi)提出，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　張　梅 審判員　高寶光

書記員：丁娜