上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：李彥君，該公司經理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：霍忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，工人，住河北省黃驊市。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人霍忠良、鄭某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審判決中判決我司多承擔的7000元；二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、本案損失鑒定的數額過高，并且為單方委托，剝奪上訴人重新鑒定的權利有失公平。該電動汽車自事故發(fā)生止共使用2年5個月殘值僅500元，故上訴人認為被上訴人自行委托的鑒定數額明顯過高，殘值過低，故一審法院認定車損數額過高。二、結合被上訴人霍忠良的年齡、病例首頁記載的為“離退休人員”，故上訴人認為其誤工費依法不應得以支持。
霍忠良辯稱，車損鑒定機構是黃驊市交警大隊選定的，不是我自己選的。評定數額我接受。根據老年法規(guī)定，退休人員有參加社會經驗的權利，退休后我在廠子參加管理工作，有每月4000元的工資，應有誤工費。
霍忠良向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失51114元；2、訴訟費用被告承擔。
一審法院認定事實：對以上雙方當事人無爭議的事實，一審法院予以確認。經核實，原告提交的事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單真實有效，被告人民財保滄州市分公司應在投保車輛保險限額內對原告合理合法的損失承擔賠償責任。對當事人有爭議的部分認定如下：關于醫(yī)藥費，被告要求扣除非因本次事故造成的治療費，因原告住院治療所花費的醫(yī)療費均系因本次交通事故而產生，故應給予受害人全額賠償，且被告亦無法提供證據說明哪些費用與本次事故無關，故一審法院對被告的抗辯主張不予支持。關于誤工費，經核實，原告系黃驊市海鵬五金制品有限公司的職工，但未提供前三個月工資明細，雖原告已經達到法定退休年齡，但結合原告工作情況及城鎮(zhèn)居民實際身份情況，一審法院依法確認其誤工費按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算；關于誤工期間，結合原告的實際傷情確認誤工期間為住院期間40天。關于護理費，被告對護理人數及護理費的給付標準不予認可，因醫(yī)囑中并未注明需兩人護理，故一審法院認定住院期間一人護理，護理費標準按照河北省上年度在崗職工年平均工資計算。關于營養(yǎng)費，結合原告的實際傷情，一審法院確定住院期間營養(yǎng)費20元/天。關于車輛損失，被告認為公估報告鑒定程序違法，該公估報告系交警部門在處理交通事故過程中委托有資質的鑒定機構作出，且結論真實客觀、被告雖申請重新鑒定，但在一審法院釋明義務后未在規(guī)定的期限內出具書面重新鑒定的申請并預交鑒定費，應視為放棄重新鑒定的權利，故一審法院對該公估報告的證據效力予以確認，應作為確定原告車損的裁判依據。關于公估費和施救費，被告存有異議，公估費屬于鑒定費用，是為查明和確定交通事故造成損失所支付的必要的、合理的費用；施救費是為防止或減少標的損失所應支付的必要費用，依照保險法的相關規(guī)定均應由保險人承擔，且原告提交的公估費及施救費票據真實有效，一審法院對被告保險公司的抗辯主張不予采信。關于交通費，一審法院將結合案件的實際情況予以酌定。
依據有效證據，經一審法院審核確認，因本次事故原告造成的各項損失為：
一、醫(yī)療費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，結合醫(yī)藥費票據及原告主張的醫(yī)療費數額，確定醫(yī)療費為10808元；
二、住院伙食補助費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷，確定住院伙食補助費為100元/天×40天=4000元；
三、護理費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定及住院病歷，一審法院確定護理期為40天，住院期間由一人護理，護理費按照河北省上年度社會平均工資52409元/年計算，確定護理費為52409元/年÷365×40天=5743元；
四、誤工費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，結合原告的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定，一審法院確定原告的誤工期為40天，原告系城鎮(zhèn)居民，是黃驊市海鵬五金制品有限公司職工但未提供前三月工資發(fā)放情況，誤工費按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年計算，確定誤工費為26152元÷365×40日=2866元；
五、營養(yǎng)費，依據原告的實際傷情，酌定住院期間營養(yǎng)費20元/天，確定營養(yǎng)費為20元/天×40=800元；
六、交通費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，結合本案的實際情況，酌定交通費為200元；
七、車輛損失，依據原告提交的公估報告，確定車輛損失為14417元；
八、公估費，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定及鑒定費票據，確定公估費為721元；
九、施救費，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定及施救費票據，確定施救費為200元；
以上損失共計39755元。
一審法院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。關于本次交通事故，黃驊市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法、結論正確，一審法院依法確認其具有證據效力，即鄭某某負事故全部責任，霍忠良無責任。根據事故雙方對造成交通事故的過錯程度和原因，依法確定被告鄭某某對原告的各項經濟損失承擔全部民事賠償責任。由于被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告人民財保滄州市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對本次交通事故造成原告的損失，全部由被告人民財保滄州市分公司在交強險及商業(yè)三者險保險限額內予以賠付。綜上所述，原告要求被告賠償損失39755元，事實清楚，證據確實充分，一審法院予以支持，對原告的其他訴訟請求一審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內賠償原告霍忠良損失39755元；二、被告鄭某某在本案中不再承擔民事賠償責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取539元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔419元，由原告霍忠良承擔120元（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為：一審期間霍忠良提交了黃驊市交警大隊委托黃驊市廣平資產評估有限公司出具的黃平鑒損字[2016]第0290號《道路交通事故損失價格鑒證結論書》，確定該起交通事故中英鶴電動汽車損失價值總金額為人民幣壹萬肆仟肆佰壹拾柒元整（14417元）。中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司不予認可，但未提出證據證明該價格鑒證結論書存在不合理不合法之處，故本院對《道路交通事故損失價格鑒證結論書》予以確認。一審期間霍忠良提交了黃驊市海鵬五金制品有限公司出具的證明，證實霍忠良在黃驊市海鵬五金制品有限公司上班。上訴人主張被上訴人霍忠良的誤工費不應支持，但沒有提供相反證據予以反駁，故對上訴人該主張本院不予支持。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元。由中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲