上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜、吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市青縣木門(mén)店鎮(zhèn)后董景村。法定代表人：劉廣江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審法院判決由我公司多承擔(dān)的10000元；2、一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人主張賠償三者的損失均沒(méi)有提供三者收條憑證及打款記錄，不能證實(shí)已經(jīng)實(shí)際支付三者，不具有向我公司主張的權(quán)利。2、三者徐再品的醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，票號(hào)00924114，內(nèi)容均為手寫(xiě)，而正式票據(jù)應(yīng)為機(jī)打字，對(duì)該項(xiàng)損失的真實(shí)性不予認(rèn)可。3、賠償三者車輛損失，沒(méi)有提供三者車的行駛證，不能證實(shí)徐再品對(duì)該車輛具有所有權(quán)，享有主張車輛損失的主體資格。4、施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且沒(méi)有施救地點(diǎn)、里程、收費(fèi)明細(xì)等基本信息，關(guān)聯(lián)性、合理性不予認(rèn)可。運(yùn)輸公司答辯稱，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。運(yùn)輸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失37712.17元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月8日7時(shí)，原告的駕駛員楊巨會(huì)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車，沿杭瑞高速行駛至杭瑞高速2217公里＋500米時(shí)，車頭與徐再品駕駛的云Ａ×××××號(hào)輕型貨車尾部碰撞，至徐再品受傷，兩車受損，公路設(shè)施受損的交通事故。云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆曲大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：楊巨會(huì)負(fù)事故全部責(zé)任，徐再品無(wú)責(zé)任；同時(shí)達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，即楊巨會(huì)承擔(dān)兩車修理費(fèi)，拖車費(fèi)及徐再品醫(yī)療費(fèi)。徐再品受傷后在云南省新新華醫(yī)院住院3天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2693.19元，該費(fèi)用由原告方支付，原告方還支付了云Ａ×××××號(hào)車輛的修理費(fèi)29289元、施救費(fèi)5430元。原告青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司系冀Ｊ×××××號(hào)車輛的所有人，該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審法院認(rèn)為，原告的駕駛員楊巨會(huì)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車輛與他人發(fā)生交通事故，致對(duì)方司機(jī)受傷、車某，楊巨會(huì)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告應(yīng)賠付且已賠付對(duì)方的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告應(yīng)賠付且已賠付對(duì)方的車損及施救費(fèi)由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)關(guān)于損害賠償調(diào)解結(jié)果部分與醫(yī)療費(fèi)、維修費(fèi)及清單、施救費(fèi)票據(jù)互相印證，能夠證明原告已賠付對(duì)方醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)及施救費(fèi)的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的上述費(fèi)用本院予以支持。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其向?qū)Ψ绞軅藛T支付了此項(xiàng)費(fèi)用，故對(duì)其該主張，本院不予支持。故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2693.19元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告34719元（29289元＋5430元）。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)37412.17元（34719＋2693.19）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十七條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款共計(jì)37412.17元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人青縣興業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)損害賠償調(diào)解結(jié)果和被上訴人運(yùn)輸公司持有醫(yī)療費(fèi)、維修費(fèi)及清單、施救費(fèi)票據(jù)原件的事實(shí)，一審法院將上述證據(jù)相互印證，認(rèn)定運(yùn)輸公司已將上述費(fèi)用賠付給三者徐再品并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。打收條及打款記錄是賠付的選擇方式，不是必須方式，故對(duì)上訴人該項(xiàng)相關(guān)主張不予支持。2、票號(hào)為00924114的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，上面加蓋云南省急診中心財(cái)務(wù)收費(fèi)專用章并由收款人員簽字，該證據(jù)符合證據(jù)有效要件，具有合法證明力，上訴人亦未提供相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。3、依據(jù)維修清單，送修人為徐再品，車身號(hào)碼為固定編碼，案涉賠償車輛與道路交通事故認(rèn)定書(shū)徐再品駕駛貨車一致，上訴人未提供其他人主張?jiān)撥囕v損失的證據(jù)，故運(yùn)輸公司向徐再品賠償該車輛損失并無(wú)不妥。4、云Ａ×××××車輛施救費(fèi)數(shù)額由云南增值稅發(fā)票予以證明，應(yīng)予以認(rèn)定。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍
審判員　高寶光
審判員　溫麗梅

書(shū)記員：丁娜