上訴人（原審原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住石家莊市裕華西路138號。
負責人魏丙申，總經(jīng)理。
委托代理人楊月影，河北莊銘律師事務所律師。
上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）牛迎某。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱保險公司）、劉某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1057號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月29日12時許，牛迎某駕駛冀A×××××號小型轎車沿天翼路由西向東行駛至友誼北大街右轉彎時，與原告電動自行車發(fā)生碰撞，致原告劉某某受傷，兩車不同程度受損。2013年10月10日，石家莊市公安交通管理局出具《道路交通事故認定書》認定：被告牛迎某負該事故的全部責任，原告劉某某無責任。原告劉某某及被告牛迎某對事故發(fā)生記過及責任認定無異議。事故發(fā)生后，原告劉某某被送往河北省人民醫(yī)院進行治療，共支出醫(yī)療費2652.25元，其中被告牛迎某為原告劉某某墊付醫(yī)療費1244元，另外為原告墊付誤工費500元。另查明，事故發(fā)生期間，被告牛迎某駕駛的冀A×××××號車在被告保險公司處投保有交強險一份。2014年河北省交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)年收入為35498元。
原審認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡。財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告劉某某及被告牛迎某對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，對責任劃分本院予以確認。原告劉某某主張的費用有：醫(yī)療費2652.25元，提供醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，二被告均無異議，本院予以確認；2、誤工費13600元，按誤工4個月，月工資3400元主張。原告僅提供石家莊建欣偉業(yè)建筑工程有限公司出具的誤工證明及工資表，未提供用工合同，不足以證明原告工資確為3400元。本院認為原告的誤工費參照2014年河北省交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)年收入35498元計算為宜。結合醫(yī)院醫(yī)囑及原告?zhèn)椋`工按2個月計算較妥，即原告的誤工費為5916.33元；3、交通費170.8元，二被告無異議，本院予以確認。原告的各項損失為醫(yī)療費2652.25元、誤工費5916.33元、交通費170.8元，共計8739.38元。因冀冀A×××××號車在被告保險公司處投保有交強險，故該公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償原告損失。庭審中，被告保險公司辯稱冀A×××××號車未進行年檢，公司不應承擔賠償責任。本院認為，車輛是否進行年檢不是機動車第三者責任強制保險合同的免責條款、故對被告保險公司該項辯稱不予采信。被告牛迎某墊付的醫(yī)療費1244元、誤工費500元，應由原告予以返還.原審判為：限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費2652.25元、誤工費5916.33元，交通費170.8元，共計8739.38元。（原告在獲得上述款項的同時返還被告牛迎某墊付的醫(yī)療費1244元和誤工費500元）；案件受理費211元，減半收取，由原告劉某某負擔29.36元，由被告牛迎某負擔56.14元。
判后，保險公司上訴理由：一、原審法院未查清基本事實，原判決認事實沒有依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第93條明確規(guī)定，公安交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作事故認定書。本案中交通事故發(fā)生于2013年5月29日，《道路交通事故認定書》是2013年10月份做出的，期間并未做出任何鑒定，時間遠遠超過了法律規(guī)定的時間，所以該證據(jù)應被確認為非法證據(jù)?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》既然為非法證據(jù)，原審法院就不應作為認定案件事實的依據(jù)，應依法予以排除。二、原審判決認定誤工費計算標準證據(jù)不足。原審判決認為“原告僅提供石家莊建欣偉業(yè)工程有限公司出具的誤工證明及工資表，未提供用工合同，不足以證明原告工資確為3400元”是不全面的，上訴人認為被上訴人提供的證據(jù)不足以證明其收入，同樣不能證明其與石家莊建欣偉業(yè)工程有限公司存在的勞動關系。所以原審判決認定誤工費計算標準證據(jù)不足。請求：撤銷原判，依法改判；上訴費用由被上訴人承擔。
判后，劉某某上訴理由：一審法院適用法律錯誤。一審判決書中“原告僅提供石家莊建欣偉業(yè)建筑工程有限公司出具的誤工證明及工資表，未提供用工合同，不足以證明原告工資確為3400元。本院認為原告的誤工費參照2014年河北省交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)年收入35498元計算為宜。結合醫(yī)院醫(yī)囑及原告?zhèn)?，誤工按2個月計算較妥?！睕]有任何法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，誤工費根據(jù)受害人的務工時間和收入狀況確定。務工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照時間減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，2013年5月29日、6月26日、7月10日、7月24日、8月7日、8月21日、9月4日、9月18日，上訴人接受治療的河北省人民醫(yī)院，即經(jīng)治的醫(yī)療機構均為上訴人開具“休貳周”的診斷證明書，診斷證明書就是醫(yī)療機構出具的證明，毋容置疑。法律明確規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。河北省人民醫(yī)院已為我出具了8張“休貳周”診斷證明書，而一審法院認為誤工時間按2個月計算較妥，是一個明顯的錯誤。一審中上訴人已向法院提供誤工證明以及事發(fā)前三個月工資表并扣財務章，這足以證明上訴人有固定的收入，用工合同與固定收入之間沒有必然的關聯(lián)，而一審法院無視案件證據(jù)，竟以建筑業(yè)標準計算，顯屬錯誤。請求：撤銷原判，依法改判；一二審費用由被上訴人負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的本案交通事故的發(fā)生過程及上訴人劉某某的損失數(shù)額屬實。

本院認為，公安交通管理部門是處理交通事故的主管部門，公安部門出具的《道路交通事故認定書》是處理交通事故的主要依據(jù)，上訴人保險公司僅以《道路交通事故認定書》
出具的時間較晚，而否認《道路交通事故認定書》的效力，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。劉某某提供石家莊建欣偉業(yè)建筑工程有限公司出具的誤工證明并沒有寫明扣發(fā)工資的具體數(shù)額，原判參照建筑行業(yè)的工資標準給付劉某某2個月的誤工費，并不違反法律規(guī)定。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費422元，由二上訴人各負擔211元。
本判決為終審判決。

審 判 長　李秀云 代審判員　李　曼 代審判員　尋　亞

書 記 員　王　超