上訴人(原審被告):中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司。住所地：山東省濟(jì)寧市紅星東路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙海俠，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫久令，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):賀春生,男,1967年2月21日出生,漢族,曲周縣侯村鎮(zhèn)東三塔村人。
委托訴訟代理人:靳輝，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉承所,男,1975年10月21日出生,漢族,住山東省梁山縣。
被上訴人（原審被告）：曹井禮,男,1962年5月14日出生,漢族,住山東省梁山縣。
被上訴人（原審被告）：梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司。住所的：山東省梁山縣韓崗鎮(zhèn)韓崗村。
負(fù)責(zé)人：韓桂紅，系該公司總經(jīng)理。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司。住所地：山東省梁山縣交通路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李瑞慶，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫久令，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司（以下簡稱濟(jì)寧人保）因與被上訴人賀春生、劉承所、曹井禮、梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司（以下簡稱悅達(dá)汽貿(mào)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司（以下簡稱梁山人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初87號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人濟(jì)寧人保及原審被告梁山人保委托訴訟代理人孫久令、被上訴人賀春生的委托訴訟代理人靳輝到庭參加訴訟，被上訴人劉承所、曹井禮、悅達(dá)汽貿(mào)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧人保上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判上訴人少承擔(dān)150000元；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民認(rèn)定。經(jīng)常居住地被上訴人應(yīng)提交《暫住證》，被上訴人所提證據(jù)不足以認(rèn)定其居住于城鎮(zhèn)；2、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有誤工證明。一審僅依據(jù)被上訴人提交的駕駛證、從業(yè)資格證認(rèn)定被上訴人從事交通運(yùn)輸業(yè)是錯(cuò)誤的；3、一審采信司法鑒定錯(cuò)誤，鑒定過程中未通知上訴人共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)上訴人提出的重新鑒定及非醫(yī)保用藥鑒定不予準(zhǔn)許錯(cuò)誤；4、一審判決支持被撫養(yǎng)人賀宋美生活費(fèi)，沒有考慮其已領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的事實(shí)并予以扣除是錯(cuò)誤的。被撫養(yǎng)人賀宋美已年滿75周歲，具備領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件。5、根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)此應(yīng)予認(rèn)定。6、一審判決30000元精神撫慰金過高，應(yīng)予糾正。
賀春生辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，司法鑒定程序合法，應(yīng)予維持。
梁山人保稱：認(rèn)可濟(jì)寧人保的上訴理由。
被上訴人劉承所、曹井禮、悅達(dá)汽貿(mào)未到庭，也未書面提交答辯意見。
賀春生向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)455328.12元；被告保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)：2015年9月2日3時(shí)10分許，被告劉承所駕駛超載的魯Ｈ×××××∕魯HBP81掛號(hào)重型半掛貨車，沿309國道北線由東向西行駛至735公里＋300米處（廣平縣張洞村路段道口）時(shí)未降低行駛速度，與前方同向行駛至事故地點(diǎn)向南左轉(zhuǎn)彎的賀春生駕駛的冀Ｄ×××××∕冀D4B71掛號(hào)重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成賀春生和張振嶺受傷、兩車及歸屬于廣平縣交通運(yùn)輸局公路路政管理站的路產(chǎn)不同程度損害的交通事故。經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)廣公交認(rèn)字（2015）00103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賀春生、劉承所承擔(dān)此事故同等責(zé)任，張振嶺、廣平縣交通運(yùn)輸局公路路政管理站不承擔(dān)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送入館陶縣中醫(yī)院、館陶復(fù)興醫(yī)院緊急治療后，轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院住院治療71天，共花去費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)71835.99元。2016年1月29日，邯鄲物證司法鑒定中心出具（2016）法醫(yī)第F067號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為：賀春生的傷殘等級(jí)評(píng)定為伍級(jí)傷殘，護(hù)理期限為120日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。因交通事故致原告左大腿截肢，原告申請(qǐng)對(duì)其安裝使用假肢輔助器具費(fèi)用進(jìn)行鑒定。邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心于2016年1月31日作出，邯輔助器具鑒字（2016）第06號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人賀春生適合裝配骨骼式鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲(chǔ)能腳大腿假肢；2、該假肢價(jià)格為31000元；3、該假肢在正常情況下使用48個(gè)月；4、該假肢在使用期限內(nèi)維修保養(yǎng)費(fèi)用為6200元；5、大腿硅膠套每件7000元整，正常情況下使用24個(gè)月，無維修費(fèi)用。鑒定期間，花去傷殘鑒定費(fèi)1400元、假肢器具鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)4400元。綜上，本次事故共給原告造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)用71835.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（71天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)1065元（71天×15元）、傷殘賠償金289692元（24141×20×60%）、誤工費(fèi)21554.88元（53159÷365×148，按原告從事的交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算至評(píng)殘前一天，即2015年9月2日至2016年1月28日）、護(hù)理費(fèi)8063.86元（15410元÷365天×71天×2人、15410元÷365天×49天×1人，護(hù)理人員按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22094.4元（賀宋美按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8248元×5年×60%÷2、賀勝龍按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)16204元×2年×60%÷2）、殘疾器具費(fèi)用256000元〔（31000+7000+7000+6200）／4年×20年／4年〕、傷殘、假肢器具鑒定費(fèi)4400元、交通費(fèi)1600元(酌定)，以上共計(jì)679856.13元。
另查明，魯Ｈ×××××∕魯HBP81掛號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主為被告曹井禮，被告劉承所系其雇傭司機(jī)，掛靠在悅達(dá)汽貿(mào)。該車在被告梁山人保、濟(jì)寧人保處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)二份。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額分別為主車500000元、掛車15000元（不計(jì)免賠）。事故發(fā)生后，被告曹井禮為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償其合理損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因該交通事故給張振嶺和賀春生均造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)兩人的總損失數(shù)額比例依法確定賀春生交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償數(shù)額為100200元，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)予以賠付。該事故致原告伍級(jí)傷殘，給原告造成了一定的精神損害，對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，依法酌情支持30000元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條、第三十六條，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀春生各項(xiàng)損失100200元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賀春生各項(xiàng)損失292628.07元?！荆?1835.99+3550+1065+289692+21554.88+8063.86+256000+1600+22094.4+30000-100200）÷2-10000】三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)返還曹井禮墊付的10000元。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8130元減半收取4065元、傷殘鑒定費(fèi)4400元共計(jì)8465元，由原告賀春生、被告曹井禮各負(fù)擔(dān)4232.5元。
二審訴訟中，濟(jì)寧人保提交如下證據(jù)：1、投保人為“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”、尾號(hào)為18358的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)期間為2015年3月12日至2016年3月11日，在投保人聲明處蓋有“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”印章，該聲明稱：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿意投保上述險(xiǎn)種?！?、針對(duì)保單尾號(hào)為18358保單的回執(zhí)一份，落款處蓋有“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”印章，該文件第二、1條內(nèi)容為“我對(duì)投保險(xiǎn)種條款尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已了解并理解，知曉合同的權(quán)利義務(wù)，并同意遵守。仔細(xì)閱讀條款。投保前請(qǐng)認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)、……等內(nèi)容。保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向您作出明確說明?！辟R春生質(zhì)證意見為：該單方提供的免除己方責(zé)任的格式條款，不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。曹井禮及悅達(dá)汽貿(mào)未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，悅達(dá)汽貿(mào)作為登記車主與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，該合同內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的民事合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。本案中，悅達(dá)汽貿(mào)已在保單及回執(zhí)上蓋章，認(rèn)可上訴人對(duì)免責(zé)事由盡到提示及告知義務(wù)。根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，投保車輛違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。根據(jù)廣平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，劉承所駕駛車輛超載是造成本次事故的原因之一，故上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)免除10%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，一審期間，賀春生提交了經(jīng)營者姓名為其本人的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明其從事個(gè)體經(jīng)營，經(jīng)營場所為曲周縣鳳城路392號(hào)，同時(shí)提交了房屋租賃協(xié)議及曲周縣鳳城路辦事處南鋪村居民委員會(huì)出具的證明，證明賀春生在曲周縣租賃他人房屋居住一年以上，原審法院綜合以上證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，一審期間,賀春生提交了駕駛證、從業(yè)資格證,同時(shí),賀春生亦是在從事貨車營運(yùn)期間發(fā)生交通事故,原審法院綜合認(rèn)定按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于原審司法鑒定意見是否可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，經(jīng)查閱原審卷宗，被上訴人賀春生在申請(qǐng)司法鑒定時(shí)，明確表示不與原審被告協(xié)商，要求由人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，原審法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見并無不當(dāng)，該意見書是由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及具有相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)師出具的結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。……”上訴人雖然對(duì)該鑒定結(jié)論不服，但并無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在以上情形，故原審法院將該鑒定意見書作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)符合法律規(guī)定。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人稱被撫養(yǎng)人賀宋美已領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，對(duì)該數(shù)額應(yīng)予扣除，但上訴人并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，被上訴人賀春生對(duì)此亦不予認(rèn)可，故該上訴理由本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故導(dǎo)致被上訴人賀春生五級(jí)傷殘，給被上訴人賀春生造成較為嚴(yán)重的損害后果，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定精神撫慰金3萬元并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠的問題，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，投保車輛違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。上訴人亦盡到了提示告知義務(wù)，故應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本次交通事故造成賀春生各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)用71835.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元、營養(yǎng)費(fèi)1065元、傷殘賠償金289692元、誤工費(fèi)21554.88元、護(hù)理費(fèi)8063.86元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22094.4元、殘疾器具費(fèi)用256000元、交通費(fèi)1600元、精神撫慰金30000元，以上共計(jì)705456.13元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?00200元，不足部分605256.13元應(yīng)按照各方責(zé)任比例予以分擔(dān)，因本次交通事故雙方為同等責(zé)任，劉承所、曹井禮一方應(yīng)承擔(dān)605256.13元÷2=302628.07元，濟(jì)寧人保應(yīng)負(fù)擔(dān)302628.07元×90%=272365.26元，曹井禮應(yīng)負(fù)擔(dān)302628.07元×10%=30262.81元,因曹井禮在交通事故發(fā)生后墊付10000元，其還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20262.81元，因該車掛靠在悅達(dá)汽貿(mào)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，悅達(dá)汽貿(mào)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條條一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初87號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初87號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初87號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賀春生各項(xiàng)損失272365.26元；
四、曹井禮于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償賀春生20262.81元，梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)8130元減半收取4065元、傷殘鑒定費(fèi)4400元共計(jì)8465元，由賀春生、曹井禮各負(fù)擔(dān)4232.5元。二審案件受理費(fèi)3300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司負(fù)擔(dān)2700元，曹井禮負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝 審判員　　白　燕 審判員　　江志剛

書記員：吳永坤