上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司,住所地河北省滄州市鹽山縣北環(huán)路農(nóng)行西側(cè)。主要負責人：毛新春，該支公司經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。委托訴訟代理人：張杉，湖北道博律師事務所律師。委托訴訟代理人：江麗，湖北道博律師事務所實習律師。被上訴人（原審被告）：劉冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。主要負責人：韓志軍，該支公司經(jīng)理。

人民財保鹽山支公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判人民財保鹽山支公司減少賠償劉某某49918.60元；一、二審案件受理費由劉某某、劉冬冬、平安財保滄州中心支公司負擔。事實和理由：劉某某提交的證據(jù)不足以證明其主張的事故發(fā)生前在廣州生活、居住的事實，應按照其戶籍信息以湖北省農(nóng)村居民標準認定其殘疾賠償金。劉某某、劉冬冬、平安財保滄州中心支公司均未作答辯。劉某某向一審法院起訴請求：人民財保鹽山支公司、平安財保滄州中心支公司分別在交強險、商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內(nèi)對劉某某損失165205.39予以賠償；超出部分由劉冬冬賠償。一審法院認定事實：2017年3月2日，劉某某駕駛綠源牌二輪電動車，在湖北省××××大道由東向西行駛，9時25分許行至大橋南路與鐘惺大道交叉路口地段，與由北向南的劉冬冬駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，造成劉某某受傷、兩車受損。劉某某在天門市第一人民醫(yī)院住院治療18天，支付醫(yī)療費10322.63元。劉某某支付電動車施救費200元，修理費1000元。2017年3月10日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字【2017】第10109號事故認定書，認定劉某某負此事故的主要責任，劉冬冬負此事故的次要責任。劉冬冬駕駛的小型普通客車屬其所有，該車在人民財保險鹽山支公司投保交強險，保險期間自2016年12月21日起至2017年12月21日止；在平安財保滄州中心支公司投保了保險責任限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間自2017年1月10日起至2018年1月9日止。2018年3月9日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對劉某某的傷情作出武普【2018】臨鑒字第262號司法鑒定意見書，認定劉某某因交通事故右股骨大粗隆骨折，右側(cè)髖臼前緣及恥骨下支骨折，左側(cè)恥骨聯(lián)合骨折等，治療后右髖關節(jié)功能障礙致殘，其傷殘程度為10級，其誤工時間為270日，護理時間為120日，營養(yǎng)時間為90日（從受傷之日起計算），后續(xù)治療3000元。劉某某支付鑒定費2280元。劉某某系湖北省農(nóng)村居民，事故發(fā)生前一直在廣州市生活居住，其出生于1963年5月13日，自定殘日不滿60周歲。其父劉新六，xxxx年xx月xx日出生，僅育有一子劉某某。2017年度廣東省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為37684.30元。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（年）20040元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元，國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照相關法律規(guī)定并參照此標準及結(jié)合劉某某的訴訟請求，計算劉某某的殘疾賠償金為75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）、誤工費為24172.03元（32677元/年÷365天×270天）、護理費為10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、住院伙食補助費為900元（50元/天×18天）、被撫養(yǎng)人生活費10020元（20040×5×10%）。一審法院認為，本案系一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的損害賠償責任糾紛。劉某某駕駛二輪電動車沒有按照交通信號通行，闖紅燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，是造成本次事故的主要過錯，應對自身損害承擔主要責任。劉冬冬駕駛機動車時未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定，是造成本次事故的次要過錯，應承擔相應的民事賠償責任。根據(jù)當事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過錯大小，酌定由劉冬冬承擔30%的民事責任，劉某某承擔70%的民事責任。鑒于劉冬冬駕駛的機動車在人民財保鹽山支公司投保了交強險，在平安財保滄州中心支公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，劉某某因本案事故所致?lián)p失，應由人民財保險鹽山支公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過限額的部分損失，由劉冬冬、劉某某按照各自的責任比例分擔，其中劉冬冬應承擔的份額，由平安財保滄州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按雙方約定賠付，仍不足部分，由劉冬冬承擔。劉某某主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失費、鑒定費，于法有據(jù)，依法予以支持。其主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的相關意見及司法鑒定意見予以佐證，但其訴請數(shù)額過高，酌定1800元；其主張的誤工費應依司法鑒定機構評估的誤工時間為準，依法予以調(diào)整；其主張的護理費，計算標準缺乏以據(jù)，依法予以調(diào)整；其主張的精神損害撫慰金5000元，劉某某雖因侵權精神受到損害，但其自身負主要責任，故其請求過高，酌定500元；其主張的交通費2000元，雖未提供票據(jù)，但其在治療期間確會發(fā)生交通費用，酌定1000元。平安財保滄州中心支公司關于不負擔訴訟費、鑒定費的辯稱意見，于法無據(jù)，不予采納。綜上所述，劉某某因交通事故造成損失的費用有醫(yī)療費13322.63（含后續(xù)治療費）、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金75368.6元、護理費10743.12元、誤工費24172.03元、被撫養(yǎng)人生活費10020元、交通費1000元、精神損害撫慰金500元、鑒定費2280元、施救費200元、電動車修理費1000元，共計141306.38元。由人民財保鹽山支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉某某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費110000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某1200元。超過交強險限額部分的損失20106.38元（141306.38元－110000元－10000元－1200元），劉冬冬按30%的責任比例承擔6031.91元，由平安財保滄州中心支公司依照商業(yè)三者險合同約定代劉冬冬足額賠償，余下?lián)p失14074.47元由劉某某自行承擔。判決：一、人民財保鹽山支公司賠償劉某某各項損失121200元；二、平安財保滄州中心支公司賠償劉某某各項損失6031.91元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱人民財保鹽山支公司）與被上訴人劉某某、劉冬冬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財保滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2018）鄂9006民初1091號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款規(guī)定：“賠償權利人舉證證明其住所或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！北景钢校r償權利人劉某某一審時提交的廣東省廣州市白云區(qū)松洲街陽光社區(qū)居民委員會出具的證明、湖北省天門市楊林辦事處楊花臺村民委員會出具的證明、房地產(chǎn)權證書、養(yǎng)老保險個人對賬單、廣東省廣州市白云區(qū)棠景街棠溪經(jīng)濟聯(lián)合社出具的證明等證據(jù)，能夠互相印證，能夠證明劉某某在交通事故發(fā)生前長期在廣州市區(qū)居住、工作、生活的事實。因此，一審判決依照上述法律規(guī)定，按照廣州市城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，事實和法律依據(jù)充分，并無不當。綜上所述，人民財保鹽山支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司負擔。本判決為終審判決。