上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：申某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：張占峰（系申某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張爭強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省無極縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人申某某、張爭強機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初1227號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人保險公司的委托訴訟代理人王克明、被上訴人申某某的委托訴訟代理人張占峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司的上訴請求：1、依法撤銷石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初1227號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人申某某已經(jīng)評殘，傷殘評定后，意味著治療終結(jié)，上訴人已經(jīng)賠付殘疾賠償金；其次，傷殘鑒定結(jié)論是右髖關(guān)節(jié)喪失功能占一肢功能的28%，現(xiàn)被上訴人申某某做了右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)后恢復(fù)不應(yīng)該影響肢體活動功能，不能達到傷殘。一審法院認定被上訴人賠付83020.84元，事實不清。
申某某辯稱，被上訴人做的傷殘評定是在第一次治療終結(jié)后進行的評定，傷殘賠償金是對傷殘損害的賠償，該賠償與后續(xù)治療康復(fù)所產(chǎn)生的費用沒有任何關(guān)系。被上訴人的后續(xù)治療費應(yīng)當予以賠償。
原審原告向一審法院的訴訟請求：判令被告賠償原告第四次住院花費：1、醫(yī)療費共計97290.67元（在2016年12月1日至2016年12月22日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費89521.24元。2017年3月23日至2017年4月2日在藁城區(qū)人民醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費5713.49元。藁城區(qū)人民醫(yī)院門診藥費1578.54元，在省人民醫(yī)院門診治療477.4元）；2、住院伙食補助費100元/天×31天=3100元；3、原告主張營養(yǎng)費1550元；4、交通費1000元；5、護理費31天×106元/天×2人（住院期間）+90天（出院后）×106元/天=16112元；6、復(fù)查費2400元。以上損失共計121452.67元。
原審查明，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認。有爭議的證據(jù)和事實，1、原告主張醫(yī)療費共計97238.21元。采納；被告保險公司對原告的主張?zhí)岢霎愖h，認為應(yīng)當扣除糖尿病等非交通事故造成的疾病費用，對其主張未提供證據(jù)證實，不予采納。2、原告主張住院伙食補助費100元/天×31天=3100元，被告保險公司提出異議，認為在藁城區(qū)人民醫(yī)院住院10天是治療語言不清與交通事故無關(guān)不予認可，被告保險公司認可省三院住院21天，住院伙食補助費應(yīng)為2100元，予以采納；3、原告主張營養(yǎng)費1550元，認可每天50元/天×21天=1050元；4、原告主張交通費1000元，根據(jù)原告的傷情，采納；5、原告主張護理費31天×106元/天×2人（住院期間）+90天（出院后）×106元/天=16112元，被告保險公司提出異議不認可，原告證據(jù)不足，不予采納；被告保險公司認可省三院的住院天數(shù)21天，二人護理，護理費應(yīng)為21天×106元/天（批發(fā)零售業(yè)）×2人=4452元，采信；6、原告主張復(fù)查費2400元，被告保險公司認為應(yīng)當實際發(fā)生后再主張，采納。以上損失共計105840.21元。被告保險公司提出傷殘評定后的治療費用不再承擔，對其主張未提供證據(jù)證實，不予采納。
原審認為，該事故發(fā)生后，藁城區(qū)人民法院作出的1、（2015）藁民初字第00227號民事判決書中被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告43642元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告49963.17元。2、（2015）藁民初字第02277號民事判決書中被告保險公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失2892元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告12768.78元。3、（2016）冀0109民初2860號民事判決書中被告保險公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2956元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告14757.21元。被告保險公司已在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失136979.16元。本次原告的損失由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失83020.84元。被告保險公司的賠償限額已用盡，不足部分由被告張爭強按事故責(zé)任賠償原告損失22819.37元。被告張爭強經(jīng)合法傳喚無正當理由未出庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申某某各項損失共計83020.84元。二、被告張爭強于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申某某各項損失共計22819.37元。案件受理費1575元，由被告張爭強負擔。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，被上訴人申某某在評殘后，又一次住院醫(yī)治因交通事故造成的損害的治療，按照交警部門確定的責(zé)任，應(yīng)當由被上訴人張爭強予以賠償，由于涉案車輛在上訴人保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，上訴人保險公司應(yīng)當在剩余保險的限額內(nèi)依法予以賠償。就被上訴人申某某的各項損失，根據(jù)被上訴人申某某提供的證據(jù)，一審法院認定被上訴人申某某各項損失為105840.21元，并無不當，應(yīng)予以采信。被上訴人申某某在評殘后，又一次針對交通事故造成的傷害進行治療，有住院的事實能夠認定，上訴人保險公司認為已經(jīng)治療終結(jié)，不應(yīng)當賠付，沒有事實依據(jù)，不予支持。被上訴人在本次治療后，對傷殘評定結(jié)果是否有影響，以上訴人保險公司提出的現(xiàn)有的說法，對此難以做出判斷。上訴人保險公司取得相應(yīng)的證據(jù)后，可以另行處理。
綜上所述，保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3150元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道 審判員　　李秀云 審判員　　陳愛民

書記員：劉聰