中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司
何西磊
張某某
王云龍（河北世紀方舟律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市自強路6號。
負責人:丁萍，總經理。
委托代理人何西磊，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人王云龍，河北世紀方舟律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司因保險合同糾紛一案，不服鐵路運輸法院（2014）石鐵民一初字第305號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人在被上訴人處投保了交強險和商業(yè)險，雙方當事人均應按照合同約定行使權利并履行各自的義務。對于保險期間內被保事故車輛產生的合理合法的損失，上訴人應按合同約定及時向被上訴人履行賠付義務。根據(jù)訴辯雙方的主張，本案爭議的焦點為，一、上訴人應否免賠被上訴人30%的車輛損失？二、上訴人能否因無法行駛追償權而免責？
關于第一個爭議焦點，上訴人主張被保險車輛的損失應當由第三方負責的，無法找到第三方時，應免賠車輛損失的30%，但是此保險條款屬于加重了被保險人責任的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中有加重投保人、被保險人責任的條款無效?！鼻腋袷綏l款為保險公司單方擬定的，上訴人無證據(jù)證明其盡到了提示和充分釋明的義務，故上訴人的此項主張，本院不予支持。
關于第二個爭議焦點，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬薄９室虻谌叩膿p害行為而發(fā)生保險事故并造成保險標的損失的，保險公司不能免除保險責任，但可以在賠償被保險人之后向第三者進行追償。且被上訴人提交的石家莊市公安局橋東分局阜康路派出所出具證明，證實被上訴人曾向派出所報案稱栗新小區(qū)18-4-702住戶陽臺墻體脫落導致本案保險車輛被砸壞；經勘驗本案保險車輛停放在4單元樓下（靠近102住戶陽臺的便道上），周圍散落有混凝土塊；702住戶陽臺區(qū)別于其他陽臺的顏色，向里凹陷，少了一塊?？梢娫诓荒艽_定第三方責任人的情況下，被上訴人已提供證據(jù)履行了協(xié)助上訴人行使代位追償權的義務，故對于上訴人的此項主張，本院不予支持。上訴人若因未明確第三方責任人而無法行使代位追償權，可以待第三方責任人確定后，通過合法途徑另案解決。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費275元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人在被上訴人處投保了交強險和商業(yè)險，雙方當事人均應按照合同約定行使權利并履行各自的義務。對于保險期間內被保事故車輛產生的合理合法的損失，上訴人應按合同約定及時向被上訴人履行賠付義務。根據(jù)訴辯雙方的主張，本案爭議的焦點為，一、上訴人應否免賠被上訴人30%的車輛損失？二、上訴人能否因無法行駛追償權而免責？
關于第一個爭議焦點，上訴人主張被保險車輛的損失應當由第三方負責的，無法找到第三方時，應免賠車輛損失的30%，但是此保險條款屬于加重了被保險人責任的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中有加重投保人、被保險人責任的條款無效?！鼻腋袷綏l款為保險公司單方擬定的，上訴人無證據(jù)證明其盡到了提示和充分釋明的義務，故上訴人的此項主張，本院不予支持。
關于第二個爭議焦點，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。故因第三者的損害行為而發(fā)生保險事故并造成保險標的損失的，保險公司不能免除保險責任，但可以在賠償被保險人之后向第三者進行追償。且被上訴人提交的石家莊市公安局橋東分局阜康路派出所出具證明，證實被上訴人曾向派出所報案稱栗新小區(qū)18-4-702住戶陽臺墻體脫落導致本案保險車輛被砸壞；經勘驗本案保險車輛停放在4單元樓下（靠近102住戶陽臺的便道上），周圍散落有混凝土塊；702住戶陽臺區(qū)別于其他陽臺的顏色，向里凹陷，少了一塊?？梢娫诓荒艽_定第三方責任人的情況下，被上訴人已提供證據(jù)履行了協(xié)助上訴人行使代位追償權的義務，故對于上訴人的此項主張，本院不予支持。上訴人若因未明確第三方責任人而無法行使代位追償權，可以待第三方責任人確定后，通過合法途徑另案解決。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費275元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。

審判長：郭學彥
審判員：陳路
審判員：孫麗娜

書記員：秦林艷