上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州高新區(qū)運河路8號。負責人：高峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：賈世鑫，河北傲宇律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：周芳逸，河北興驊律師事務所律師。

人保財險蘇州市分公司上訴請求：一、請求法院依法撤銷一審判決中判決我公司多承擔的20600元。二、訴訟費用由孫某某擔。事實及理由：一、孫某某主張傷殘評定標準我公司不認可，雙方簽訂的合同性質(zhì)為意外險險性質(zhì)，孫某某起訴的案由為保險合同，根據(jù)合同性質(zhì)及條款約定都應當依照《人身保險傷殘評定標準》進行評殘。一審依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評殘沒有任何依據(jù)。應當按照《人身保險傷殘評定標準》重新評定。二、一審認定孫某某傷殘系數(shù)過高，根據(jù)《人身保險傷殘評定標準》應當以最重傷殘級別為最終評定結(jié)論，幾處傷殘不能重復疊加，一審認定當傷殘系數(shù)44%不正確，如果最重為7級傷殘，則傷殘系數(shù)應為40%，不能一概引用道路交通事故處理原則。三、每次最高給付津貼日數(shù)為90天，一審認定91天不正確。孫某某答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。1、孫某某在道路交通事故中受傷并經(jīng)人民法院委托鑒定機構(gòu)鑒定為七級傷殘、八級傷殘、十級傷殘，其相關(guān)傷殘計算標準應按照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準進行，且該標準為國家標準，人保財險蘇州市分公司上訴狀中所稱人身傷殘評定標準為保險行業(yè)行標，本案中應按照國家標準對其傷殘進行評定。2、應按孫某某三處傷殘情況對應的傷殘系數(shù)進行累加計算，不應僅按照其中一處傷殘等級進行系數(shù)計算。孫某某向一審法院起訴請求：1.判令人保財險蘇州市分公司賠付孫某某因交通事故產(chǎn)生的保險金287550元；2.訴訟費用由人保財險蘇州市分公司承擔。一審法院認定事實：2017年2月12日5時許，孫某某駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車沿302省道自西向東行駛至處，與前方同向行駛李景路駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××號車尾隨相撞，致孫某某受傷、冀Ｊ×××××號車乘車人姬漢崗當場死亡、兩車及貨物不同程度損壞、路邊設施、通信光纜及樹木受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門處理，認定孫某某負事故的全部責任，李景路、姬漢崗無責任。冀Ｊ×××××號車登記車主為黃驊市天緯汽車運輸有限公司，2017年2月7日該公司作為投保人為該車在人保財險蘇州市分公司處投保司乘人員意外險一份，其中，意外傷殘保險責任限額為50萬元/座，按比例賠付；意外醫(yī)療保險責任限額為5萬元/座，每次事故絕對免賠額為300元，90%賠付；意外住院津貼150元/日，單次以90日為限，年累計賠付不超過180日，保險期間為2017年2月7日至2018年2月6日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。孫某某在事故發(fā)生后先后在濮陽市油田總醫(yī)院和東光縣醫(yī)院住院治療四次，共住院103天，支付醫(yī)療費184283.48元，其傷情構(gòu)成七級、八級、十級傷殘，需二次手術(shù)費用為7000-8000元，孫某某為鑒定傷殘支付鑒定費2100元。一審法院認為，黃驊市天緯汽車運輸有限公司為其名下冀Ｊ×××××號車在人保財險蘇州市分公司投保有司乘人員意外險，是雙方當事人的真實意思表示，合同合法有效；孫某某作為該車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手惺軅?，具有相關(guān)保險利益，具有孫某某主體資格，人保財險蘇州市分公司應在保險各分項限額內(nèi)對孫某某的損失進行賠償。1、關(guān)于意外醫(yī)療費，孫某某已支付的醫(yī)療費和尚未支付的二次手術(shù)費總和扣除絕對免賠額和賠付比例，已超出該分項意外醫(yī)療保險責任限額，由人保財險蘇州市分公司賠償醫(yī)療費5萬元；2、意外住院津貼，孫某某共住院四次，累計住院103天，單次住院前三天免賠，扣除免賠后91天，按照150元/日計算即13650元；3、意外傷殘賠償金，孫某某構(gòu)成7級、8級、10級傷殘，賠償系數(shù)確定為44%，以50萬元限額乘以44%比例，計220000元。關(guān)于司法鑒定費2100元，此系孫某某為確定損失支出的合理的、必要的費用，依法應由人保財險蘇州市分公司承擔，以上共計285750元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付孫某某保險金285750元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5586元，減半收取計2793元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負擔。二審審理中，人保財險蘇州市分公司提交：1、團體意外傷害保險一份，其中第一頁2.1.2項證明孫某某的傷殘等級評定應當按照人身保險傷殘評定標準進行認定，第八頁的第4.4項證明傷殘評定等級應以最重的傷殘等級作為最終的評定結(jié)論。即若孫某某最重的傷殘等級為7級，其應作為傷殘等級的最終評定結(jié)論，傷殘系數(shù)應當確定為40%，而不應當累加計算。2、江蘇省高級人民法院民事判決書一份，證明團體意外傷害保險中適用的傷殘評定標準不屬于免除或者減輕保險人責任的條款；因本案審理的不是交通事故，而系雙方之間的保險合同，因此應當適用團體意外傷害保險中關(guān)于傷殘評定的相關(guān)標準。孫某某質(zhì)證稱：1、人保財險蘇州市分公司提交的團體意外傷害保險條款不屬于二審中的新證據(jù)。2、因我國不是判例法國家，人保財險蘇州市分公司提交的江蘇省高院民事判決書，不能作為認定本案的事實及依據(jù)。本院經(jīng)審理查明，對一審查明事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人保財險蘇州市分公司）因與被上訴人孫某某保險糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初1765號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險蘇州市分公司委托訴訟代理人賈世鑫，被上訴人孫某某委托訴訟代理人周芳逸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核。針對人保財險蘇州市分公司上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中，人保財險蘇州市分公司未提交證據(jù)證明對其所主張的團體意外傷害保險條款及評殘標準已交付被上訴人且已對上述內(nèi)容進行了提示、說明，其上訴請求缺乏事實依據(jù)，一審法院認定的評殘標準、傷殘系數(shù)，并無不當。孫某某共住院四次，累計住院103天，保險條款中約定單次住院前三天免賠，扣除免賠12天后應為91天，一審認定的天數(shù)并無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費315元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：孫偉