中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
何君君
劉某某
覃海斌（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）
雷某
李凝（湖北馳華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地荊州市沙市區(qū)園林東路。
負(fù)責(zé)人:鄭宇庭，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:何君君，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:劉某某，無業(yè)。
指定監(jiān)護(hù)人:劉邦明，系劉某某祖父，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住松滋市新江口鎮(zhèn)獅子咀村5組。
指定監(jiān)護(hù)人:劉邦付，系劉某某叔祖父，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住松滋市新江口鎮(zhèn)獅子咀村5組。
委托代理人:覃海斌，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:雷某，曾用名雷淵，汽車駕駛員。
委托代理人:李凝，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司因與被上訴人劉某某、雷某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司的委托代理人何君君，被上訴人劉某某的委托代理人覃海斌，被上訴人雷某及其委托代理人李凝等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是此次事故是否屬于道路交通事故、雷某在事故中是否存在過錯(cuò)和是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雷某在發(fā)現(xiàn)道路中間的劉某某時(shí)，采取措施不及時(shí)，加之車輛嚴(yán)重超載，導(dǎo)致車輛將劉某某碾壓致傷。違反了安全、謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，且違規(guī)超載，故雷某在該事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某某在有車輛通行的道路上突然橫穿道路，是此次事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某某在事故發(fā)生前雖有攔截過往車輛的行為，但此次事故中劉某某是否存在故意攔截車輛的行為并無證據(jù)證實(shí)，所以，本案不能確定劉某某在事故過程中實(shí)施了妨礙交通的故意行為。關(guān)于劉某某在事故中是否具有民事行為能力并不影響在本案中劉某某自身或其監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第二條 ?規(guī)定，本辦法所稱道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。本案中的車輛駕駛?cè)藛T、行人存在違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，并造成了重大人身損害的事故。本案應(yīng)確定為道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，劉某某請求雷某承擔(dān)30%的侵權(quán)責(zé)任于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)本案證據(jù)材料及相關(guān)法律規(guī)定，并參照劉某某訴請，對其各項(xiàng)損失按湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi)334567.84元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400元（228天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2400元（120天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi):①住院期間32492元（26008元÷365×228×2人），②后期護(hù)理182056元（26008元／年×10年×70%），后期護(hù)理費(fèi)暫定10年，護(hù)理期屆滿后如仍需護(hù)理可另行主張；5、××賠償金109950.8元（8867元／年×20年×62%）；6、××輔助器具費(fèi)571200元（34000元／次×13次＋3400元／次×38次）；7、鑒定費(fèi)2000元；8、交通費(fèi)2320元；9、精神損害撫慰金13000元，上述損失合計(jì)1261386.64元。劉某某的上述損失首先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（第4、5、6、8、9項(xiàng)）；下余損失1141386.64元由雷某賠償30%，即342416元。雷某為肇事車輛投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，雷某承擔(dān)部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因雷某在事故中有超載行為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)享有10%的免賠率，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額承擔(dān)180000元的賠償責(zé)任；下余162416元由雷某賠償，沖減雷某已支付劉某某39000元，雷某還應(yīng)賠償123416元。沖減中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司已支付劉某某170000元，其還應(yīng)支付劉某某賠償款130000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失130000元；二、雷某賠償劉某某123416元；三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回劉某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7112元，減半收取3556元，由雷某負(fù)擔(dān)2556元，劉某某負(fù)擔(dān)1000元。
宣判后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司不服，向本院提起上訴稱:根據(jù)公安交警大隊(duì)事故證明及調(diào)查筆錄證明的該起事故屬于意外的事實(shí)，結(jié)合保險(xiǎn)合同約定的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，一審判決該公司對劉某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。請求撤銷一審判決，本案上訴費(fèi)由劉某某、雷某負(fù)擔(dān)。
劉某某答辯稱:本案是一起明顯的道路交通事故，屬于保險(xiǎn)理賠的范疇，請求法院支持答辯人的訴訟請求。
雷某答辯稱:1、本案應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故進(jìn)行處理；2、××輔助器具費(fèi)應(yīng)該按照20年計(jì)算，一審判決按照50年計(jì)算該費(fèi)用不當(dāng)，但是，考慮到被害人的特殊情況，沒有提起上訴。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司的上訴請求及理由，本案的爭議焦點(diǎn)是一審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某因本案事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
首先，本案事故是否屬于交通事故的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，雷某駕駛的機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，采取措施不當(dāng)，而且，雷某駕駛嚴(yán)重超載的機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?和第四十八條規(guī)定，由此，因雷某在駕駛機(jī)動(dòng)車的過程中存在過錯(cuò)且該過錯(cuò)造成劉某某受傷致殘的事實(shí)，故一審判決認(rèn)定本案事故為交通事故并無不當(dāng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司關(guān)于本案事故不屬于交通事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。
其次，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某的各項(xiàng)損失是否免除賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)人主張免除賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提交保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)。本案中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司盡管對劉某某的各項(xiàng)損失主張免除賠償責(zé)任，但是，該公司在訴訟中沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，一審判決根據(jù)本案查明的事實(shí)判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司的上訴請求及理由，本案的爭議焦點(diǎn)是一審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某因本案事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
首先，本案事故是否屬于交通事故的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，雷某駕駛的機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，采取措施不當(dāng)，而且，雷某駕駛嚴(yán)重超載的機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?和第四十八條規(guī)定，由此，因雷某在駕駛機(jī)動(dòng)車的過程中存在過錯(cuò)且該過錯(cuò)造成劉某某受傷致殘的事實(shí)，故一審判決認(rèn)定本案事故為交通事故并無不當(dāng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司關(guān)于本案事故不屬于交通事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。
其次，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某的各項(xiàng)損失是否免除賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)人主張免除賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提交保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)。本案中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司盡管對劉某某的各項(xiàng)損失主張免除賠償責(zé)任，但是，該公司在訴訟中沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，一審判決根據(jù)本案查明的事實(shí)判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司對劉某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李軍華
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗