上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：孔凡波，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：萬成銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住公安縣。
委托代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
一審被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司因與被上訴人萬成銀、一審被告田某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2016）鄂1022民初1145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月08日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月22日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的委托代理人覃世方，被上訴人萬成銀的委托代理人羅雄到庭參加訴訟，一審被告田某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司上訴請求：1、撤銷（2016）鄂1022民初字1145號民事判決書第一、二項，改判上訴人少承擔(dān)賠償責(zé)任。2、由被上訴人承擔(dān)本案的二審訴訟費。事實與理由：1、醫(yī)療費損失認(rèn)定錯誤。被上訴人萬成銀主張22012元醫(yī)療費，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)扣減15%的非醫(yī)保用藥。2、根據(jù)上訴人實際調(diào)查的事實，被上訴人實際住院只有40天，一審按照122天計算誤工費、護理期限和住院伙食補助費錯誤。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的一致，可予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、一審未扣減非醫(yī)保用藥費用是否適當(dāng)。2、一審認(rèn)定住院天數(shù)為122天是否適當(dāng)，由此對誤工時間、護理期限、住院伙食補助費的認(rèn)定是否適當(dāng)。
關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥費用是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，上訴人主張應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但其并未明確非醫(yī)保用藥的具體金額，屬于訴請不明的情形。其次，上訴人并未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥屬于保險公司免賠的情形，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審未扣減非醫(yī)保用藥費用并無不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于一審認(rèn)定住院天數(shù)為122天是否適當(dāng)，由此對誤工時間、護理期限、住院伙食補助費的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。被上訴人萬成銀主張住院天數(shù)為122天，其向一審提交了公安縣中醫(yī)醫(yī)院出院通知單、出院記錄、住院病歷、體溫單、用藥清單等證據(jù)，上述證據(jù)證明被上訴人萬成銀的住院天數(shù)為122天。上訴人主張被上訴人萬成銀實際住院天數(shù)只有40天，但并未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院認(rèn)定被上訴人萬成銀的住院天數(shù)為122天并無不當(dāng)，由此認(rèn)定誤工時間為122天、護理期限為122天，住院伙食補助費為6100元并無不當(dāng)，可予以維持。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費906元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　殷　芳 審　判　員　　陳紅芳 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗