上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市勝利西路1188號。
代表人：薛效芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托訴訟代理人：劉廣月，阜城縣六月法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：史淑敏，阜城縣六月法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：韓志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址阜城縣。
原審被告：衡水康達貨運服務(wù)有限責任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)1幢。
法定代表人：李新橋，該共經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號。
代表人：王濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉坡，該公司員工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保財險桃城公司）因與被上訴人馬美某、原審被告韓志剛、衡水康達貨運服務(wù)有限責任公司（以下簡稱康達貨運公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽光財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2016）冀1128民初1461號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險桃城公司的委托訴訟代理人盧懷玉、被上訴人馬美某的委托訴訟代理人劉廣月、史淑敏到庭參加訴訟，原審被告韓志剛、康達貨運公司、陽光財險衡水公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險桃城公司上訴請求：撤銷一審判決并依法改判。事實和理由：一審判決按照城鎮(zhèn)標準計算馬志松的殘疾賠償金證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。誤工費應(yīng)按54元，計算150天，共計8100元。
馬美某辯稱，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司桃城區(qū)支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
一審法院認定事實：2016年2月14日5時50分許，在383省道22KM+700M處，馬志松駕駛冀Ｔ×××××、冀TS809掛號重型半掛貨車由東向西行駛時與相對方向行駛的韓志剛駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××掛號重型半掛貨車相撞，致馬志松受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊作出的第20160214號道路交通事故認定：馬志松負此次事故的主要責任，韓志剛負此次事故的次要責任。事發(fā)后，馬志松在南皮縣仁愛醫(yī)院、南皮縣人民醫(yī)院檢查后于2016年2月14日在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，同年3月3日出院，出院診斷為:左股骨股頸骨折、左股骨干骨折、胸12椎體前緣骨折、肋骨骨折，共花去醫(yī)療費45780.35元，該費用由馬美某支付。2016年10月26日馬美某與馬志松就馬志松因此交通事故受到的損失達成協(xié)議，約定除醫(yī)療費外馬美某另行賠付馬志松誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金，共計107000元。冀Ｔ×××××是韓志剛以分期付款的方式購買，事故發(fā)生時車款并未付清，因此車輛登記在康達貨運公司名下，韓志剛為實際車主。冀Ｔ×××××在人保財險桃城公司投有交強險1份，保險期限自2015年9月27日至2016年9月27日止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；冀Ａ×××××掛在陽光財險衡水公司投有車損險（不計免賠）和商業(yè)三者險（限額5萬元），保險期限自2015年2月24日至2016年3月23日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，馬志松系泊頭市西辛店鄉(xiāng)馬村村民，為方便女兒馬笑笑在阜城鎮(zhèn)第三小學上學，2013年8月30日馬志松與沈國華簽訂房屋租賃協(xié)議，承租沈國華位于中苑南的房屋，并居住至今。2016年11月19日阜城司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書系單方委托作出，庭審中韓志剛、康達貨運公司和人保財險桃城公司均對司法鑒定意見書提出異議，認為不構(gòu)成十級傷殘及三期過高，保留重新申請鑒定的權(quán)利，經(jīng)本院釋明后未提交書面鑒定申請及未繳納重新鑒定費用。
一審法院認為，采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任，本案中，事故車輛冀Ｔ×××××是韓志剛以分期付款的方式購買，全部車款付清前車輛登記在康達貨運公司名下，該車輛造成的交通事故應(yīng)由韓志剛承擔民事責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中馬志松駕駛冀Ｔ×××××、冀TS809掛號重型半掛貨車與韓志剛駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××掛號重型半掛貨車相撞，致馬志松受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故，馬志松負事故的主要責任，韓志剛負事故的次要責任。事故車輛冀Ｔ×××××在人保財險桃城公司投有交強險，冀Ａ×××××在陽光財險衡水公司投有保險限額計5萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對馬美某的合理損失應(yīng)先由承保交強險的人保財險桃城公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的陽光財險衡水公司在保險合同限額內(nèi)賠償，仍有不足的由韓志剛賠償。關(guān)于馬志松的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期的確定，因韓志剛、康達貨運公司、人保財險桃城公司未申請重新鑒定，未繳納重新鑒定費用，則依照馬美某提供的鑒定意見書確定，傷殘等級為十級，誤工期320日、營養(yǎng)期150日、護理期150日。馬美某的損失：1、醫(yī)療費45780.35元（有正式票據(jù)證實）；2、住院伙食補助費1900元（住院19天，按國家機關(guān)人員出差補助標準100元/天計算，計1900元）；3、營養(yǎng)費4500元（營養(yǎng)期150天，30元/天，計4500元）；4、后續(xù)治療費12000元（以鑒定意見為準）；5、傷殘賠償金52304元（參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元，20年賠償年限，十級傷殘等級系數(shù)10%計算為26152元/年×20年×10%=52304元）；6、護理費13800元（護理期150天，參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準，按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)92元/天計算，為13800元）；7、誤工費17280元（誤工期320天，以2015年道路交通事故人身損害賠償標準，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)54元/天計算，為15066元）；8、精神損害撫慰金2000元（該主張不違反法律規(guī)定，予以支持）；9、鑒定費2000元（有正式票據(jù)證實且系原告實際支出，應(yīng)予支持）。馬美某主張的交通費300元，無正式發(fā)票且無法證明系因就醫(yī)等實際產(chǎn)生的費用，不予支持；醫(yī)療費300元，無正式發(fā)票證實，不予支持。在此次事故中，馬志松負事故主要責任，韓志剛負事故次要責任，對馬美某的損失韓志剛承擔30%為宜。對韓志剛承擔的損失部分，應(yīng)先由承保交強險的人保財險桃城公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金52304元、護理費13800元、誤工費172800元、精神損害撫慰金2000元，共計95384元；由承保商業(yè)三者險的陽光財險衡水公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任比例30%賠付馬美某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計16254元；韓志剛賠償鑒定費2000元。綜上所述，人保財險桃城公司賠償馬美某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金52304元、護理費13800元、誤工費17280元、精神損害撫慰金2000元；陽光財險衡水公司賠償馬美某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，共計16254元；韓志剛賠償馬美某鑒定費2000元。馬美某的其他訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償馬美某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償馬美某殘疾賠償金52304元、護理費13800元、誤工費17280元、精神損害撫慰金2000元。陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償馬美某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，共計16254元。韓志剛賠償馬美某鑒定費2000元；二、駁回馬美某的其他訴訟請求。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1064元，減半收取計532元，由韓志剛負擔463元，馬美某負擔69元。
本院二審期間，被上訴人馬美某提供了馬志松在醫(yī)院拍的CT片十張，拍攝日期為：事故發(fā)生后當天至2017年2月。經(jīng)雙方質(zhì)證及詢問馬志松，確認新事實如下：馬志松與馬美某系雇傭關(guān)系，交通事故導致馬志松受傷，作為雇主的馬美某與馬志松達成賠償協(xié)議，馬志松不再向?qū)Ψ揭筚r償，該權(quán)利由馬美某行駛。馬志松受傷出院后間隔一個月就到滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查。

本院認為，交通事故發(fā)生后，馬志松作為雇員可選擇向侵權(quán)人或向雇主主張權(quán)利，其與雇主馬美某達成賠償協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！钡囊?guī)定，馬美某向馬志松履行賠償義務(wù)后，取得了向侵權(quán)第三方主張的權(quán)利。關(guān)于殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標準計算的問題。馬志松具有道路貨物運輸駕駛員的從業(yè)資格證，且一審查明其常年在阜城縣縣城內(nèi)租房居住，上訴人人保財險桃城公司對此未提供相反證據(jù)，一審判令按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不妥，本院予以維持。關(guān)于誤工費數(shù)額如何確定的問題。事發(fā)后馬志松被送往滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，出院后，馬志松多次到該醫(yī)院拍片復查，結(jié)合其復查情況，鑒定機構(gòu)鑒定其誤工期320日并無不當，本院予以維持。一審判決判項中未有給付金錢義務(wù)的履行日期，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人人保財險桃城公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
以上給付義務(wù)于接本判決書之日起10日內(nèi)履行。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊