上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：陳向東，該公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。被上訴人（原審原告）：席慧靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。被上訴人（原審原告）：席慧秦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)。法定代表人：水波，襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張華秀、聶紹鈞，湖北東升律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

人保襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求：撤銷樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號(hào)民事判決，依法改判上訴人不承擔(dān)遺體冷藏費(fèi)24290元，按50%比例承擔(dān)其他各項(xiàng)損失（上訴金額27167.47元）。事實(shí)及理由：1、冷藏費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)條款列舉的賠償范圍，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項(xiàng)損失；2、精神損害撫慰金系交通事故與醫(yī)療損害共同所致，且侵權(quán)人近親屬并未主張優(yōu)先賠償，故不應(yīng)當(dāng)由上訴人全額承擔(dān)。3、雖然交通事故致傷被侵權(quán)人在先，但是致被侵權(quán)人的失血性休克是發(fā)生救治過(guò)程中，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。在鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確“交通事故在死亡過(guò)程中的參與度為50%”的情況下，原審判決確認(rèn)上訴人承擔(dān)60%賠償責(zé)任缺乏客觀依據(jù)。席某某、席慧靈、席慧秦辯稱，服從一審判決。公交集團(tuán)公司辯稱，一審判決合理，服從一審判決。席某某、席慧靈、席慧秦向一審法院起訴請(qǐng)求：賠償各項(xiàng)損失為，醫(yī)療費(fèi)6017.20元、死亡賠償金124260元（24852.00元/年×5年）、喪葬費(fèi)21609元（43217元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、冷藏費(fèi)24290元、交通費(fèi)1118元（含第二次鑒定交通費(fèi)408元）、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)207294.20元。2、上述損失，由人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由公交集團(tuán)公司賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月17日12時(shí)59分，吳莉駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)大型普通客車沿人民西路由西向東行駛至“襄陽(yáng)匯爾杰”公交站臺(tái)路段上下客后，未關(guān)好車門從公交車站臺(tái)起步行駛時(shí)，致剛從公交車后門上車的席懷德從車上摔下后，席懷德右腿被公交車右后輪碾壓，造成席懷德受傷的交通事故。事故發(fā)生后，席懷德被120急救車送往襄陽(yáng)中醫(yī)院救治。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：吳莉駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，車門沒有關(guān)好時(shí)行車，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。席懷德無(wú)責(zé)任。席懷德受傷后，被送往襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院救治，于當(dāng)日下午六點(diǎn)四十分宣告死亡。襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院死亡死亡醫(yī)學(xué)證明書載明死亡原因?yàn)槎嗥鞴偎ソ?。席懷德的醫(yī)療費(fèi)6017.2元，由公交集團(tuán)公司支付。經(jīng)交警支隊(duì)樊城事故大隊(duì)委托，2016年1月25日，襄陽(yáng)公安司法鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見書，檢驗(yàn)意見：席懷德因心臟心包真塞致呼吸循環(huán)衰竭死亡。原審原被告雙方因賠償事宜發(fā)生糾紛，席某某、席慧靈、席慧秦訴至一審法院。本案在審理過(guò)程中，2016年3月31日，公交集團(tuán)公司提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定內(nèi)容：1、對(duì)席懷德死亡與交通事故有無(wú)因果關(guān)系（法醫(yī)病理學(xué)死亡原因）；2、若存在因果關(guān)系，則交通事故損傷參與度是多少。經(jīng)一審法院委托，2016年6月20日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，分析說(shuō)明：認(rèn)為席懷德右下肢損傷符合交通工具碾壓所形成，且傷后繼發(fā)失血性休克。鑒定意見認(rèn)為，席懷德系交通事故致右下肢多發(fā)性撕脫傷及骨折后，在救治過(guò)程中因失血性休克而死亡；胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按壓搶救而形成的瀕死期損傷特征。公交集團(tuán)公司支付鑒定費(fèi)20000元。2017年1月10日，公交集團(tuán)公司再次提出申請(qǐng)，要求對(duì)席懷德的死亡與交通事故損傷的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。同年8月2日，經(jīng)一審法院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具法醫(yī)鑒定意見書。分析說(shuō)明：認(rèn)為席懷德胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按壓搶救而形成的瀕死期損傷特征；席懷德因交通事故損傷，導(dǎo)致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，外傷事實(shí)成立，且損傷程度較重；2016年1月17日14時(shí)10分（傷后1小時(shí)11分）席懷德傷后入院，各項(xiàng)生命體征及臨床檢查未提示失血性休克，但15時(shí)50分（傷后2小時(shí)51分）出現(xiàn)休克癥狀，隨后病情惡化，17時(shí)15分出現(xiàn)呼吸、心跳停止。鑒定意見綜合分析認(rèn)為，席懷德在2016年1月17日12時(shí)59分遭受交通事故，導(dǎo)致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，最終在救治過(guò)程中因失血性休克而死亡；建議上述損傷在其死亡過(guò)程中的參與度為50%（供辦案單位參考）。公交集團(tuán)公司為此支付鑒定費(fèi)10000元，席某某、席慧靈、席慧秦支付交通費(fèi)408元。另查明，吳莉駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)肇事車輛系公交集團(tuán)公司所有，吳莉是該公司雇請(qǐng)的司機(jī)，該肇事車輛在人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2016年1月17日席懷德死亡當(dāng)日，其近親屬將遺體送往殯儀館冷藏，至同年8月7日火化，席某某、席慧靈、席慧秦支付冷藏費(fèi)24290元。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，席懷德因交通事故導(dǎo)致其右下肢碾壓傷，大腿、小腿多發(fā)皮膚撕脫傷，股骨、髕骨、脛腓骨多發(fā)粉碎性骨折等，最終在救治過(guò)程中因失血性休克而死亡。司法鑒定意見認(rèn)為，因交通事故造成席懷德?lián)p傷，且損傷程度較重，該損傷在席懷德死亡過(guò)程中的參與度為50%。一審法院根據(jù)一審原、被告陳述及提交的證據(jù)、司法鑒定意見書，結(jié)合本案情況，綜合認(rèn)定交通事故損害責(zé)任方在本案中存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本案系多因一果，席懷德的死亡還存在其他原因所致，經(jīng)一審法院向席某某、席慧靈、席慧秦釋明，席某某、席慧靈、席慧秦堅(jiān)持本案不追加其他被告一并處理。故對(duì)于席某某、席慧靈、席慧秦其他部分損失的賠償責(zé)任，一審法院在本案中不予處理，席某某、席慧靈、席慧秦可另行主張權(quán)利。而在本案交通事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳莉負(fù)全責(zé)、席懷德無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，一審法院予以確認(rèn)。吳莉應(yīng)對(duì)席某某、席慧靈、席慧秦的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，吳莉系公交集團(tuán)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，該賠償責(zé)任應(yīng)由公交集團(tuán)公司承擔(dān)。因肇事車輛在人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由公交集團(tuán)公司予以賠償。席某某、席慧靈、席慧秦的損失為，醫(yī)療費(fèi)6017.20元、死亡賠償金124260元（24852.00元/年×5年）、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、交通費(fèi)酌定1000元、冷藏費(fèi)24290元，共計(jì)177175.70元。符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。席某某、席慧靈、席慧秦訴請(qǐng)超出部分，一審法院不予支持。因席某某、席慧靈、席慧秦訴請(qǐng)的冷藏費(fèi)系其為查明席懷德死亡原因鑒定所需而支出的必要費(fèi)用，屬于席某某、席慧靈、席慧秦的其他合理?yè)p失費(fèi)用，故一審法院予以支持。公交集團(tuán)公司辯稱冷藏費(fèi)屬于喪葬費(fèi)，超出喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系席某某、席慧靈、席慧秦自行擴(kuò)大的損失的理由于法律無(wú)據(jù)，一審法院不予采納?？紤]到席某某、席慧靈、席慧秦親屬去世，精神受到嚴(yán)重傷害，結(jié)合本地實(shí)際消費(fèi)水平，酌情認(rèn)定公交集團(tuán)公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦精神損害撫慰金20000元。上述損失，屬于交通事故造成的損失為（177175.70×60%+20000）元即126305.42元。此損失，由人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3610.32元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償席懷德的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、冷藏費(fèi)、精神損害撫慰金110000元，兩項(xiàng)合113610.32元。剩余損失12695.1元，由公交集團(tuán)公司予以賠償，扣減其已支付的6017.20元，還應(yīng)賠償6677.9元。人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部辯稱，席懷德屬車上人員受損，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，本案交通事故中，席懷德先摔下車，后又被行駛中的車輪碾壓致傷，應(yīng)認(rèn)定屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，故該辯稱意見與法律規(guī)定相悖，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣113610.32元；二、襄陽(yáng)公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣6677.90元；三、駁回席某某、席慧靈、席慧秦的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)依法收取692元，由席某某、席慧靈、席慧秦負(fù)擔(dān)192元，襄陽(yáng)公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)500元；鑒定費(fèi)30000元，由席某某、席慧靈、席慧秦負(fù)擔(dān)10000元，襄陽(yáng)公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)20000元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部）因與被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦、襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目一一進(jìn)行了列舉，該賠償項(xiàng)目中，不包括遺體冷藏費(fèi)。原審判決將被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦請(qǐng)求的因鑒定死亡原因而產(chǎn)生的遺體冷藏費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目范圍內(nèi)予以賠償，無(wú)法律依據(jù)，上訴人人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為本案的遺體冷藏費(fèi)24290元不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，應(yīng)由侵權(quán)人賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。因本案的保險(xiǎn)只涉及交強(qiáng)險(xiǎn)，被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦在一審中明確精神損害撫慰金在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，上訴人人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為被上訴人未主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，與事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)鑒定，本案受害人死亡的原因系交通事故與其他事故損害共同造成，受害人親屬在一審中雖然主張精神損害撫慰金為30000元，但原審判決在綜合上述因素及本地實(shí)際消費(fèi)水平等因素確定本案的精神撫慰金為20000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案受害人的死亡原因，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，意見為“建議上述損傷在其死亡過(guò)程中的參與度為50%（供本案單位參考）?！痹瓕徟袥Q綜合本案的實(shí)際情況，確定機(jī)動(dòng)車侵權(quán)一方承擔(dān)60%的侵權(quán)賠償責(zé)任，與鑒定中心出具的機(jī)動(dòng)車一方與其他一方各承擔(dān)參與度為50%的責(zé)任，比例相差不大，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，被上訴人席某某、席慧靈、席慧秦請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失為：醫(yī)療費(fèi)6017.20元、死亡賠償金124260元、喪葬費(fèi)21608.50元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)152885.70元×60%=91731.42元，以及精神損害撫慰金20000元。由人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)3610.32（6017.20×60%）；在死亡賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)108121.10元【（死亡賠償金124260元+喪葬費(fèi)21608.50元+交通費(fèi)1000元）×60%=88121.10元+20000元】，兩項(xiàng)合計(jì)111731.42元（3610.32+108121.10），剩余損失14574元（屬于交通事故造成的損失為126305.42元減去保險(xiǎn)公司承擔(dān)的111731.42元），由被上訴人公交集團(tuán)公司予以賠償，扣減其已支付的6017.20元，還應(yīng)賠償8556.80元。綜上所述，上訴人人保襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、變更襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號(hào)民事判決第一項(xiàng)為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣111731.42元；三、變更襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初156號(hào)民事判決第二項(xiàng)為襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償席某某、席慧靈、席慧秦各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8556.80元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)692元，由席某某、席慧靈、席慧秦負(fù)擔(dān)192元，襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)500元；鑒定費(fèi)30000元，由席某某、席慧靈、席慧秦負(fù)擔(dān)10000元，襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)20000元。二審案件受理費(fèi)500元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)450元，由襄陽(yáng)市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強(qiáng)

書記員：水玲云