上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路***號(hào)保險(xiǎn)大廈。負(fù)責(zé)人：代丁丁，該營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。被上訴人（原審原告）：王冬（姚某某長(zhǎng)子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。被上訴人（原審原告）：王悅（姚某某次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。三被上訴人委托訴訟代理人：鄧勇，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：陳天喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。委托訴訟代理人：王冰，老河口市贊陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人姚某某、王冬、王悅260504.39元，不服一審判決金額為197314元；2.由被上訴人負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定王某的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算證據(jù)不足，王某系農(nóng)村戶口，上訴人經(jīng)保險(xiǎn)回訪了解到王某家中有耕地，被上訴人自認(rèn)在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，原審期間提交的襄陽(yáng)瀚海興業(yè)建筑裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)不足以證實(shí)王某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工。原審法院雖對(duì)此進(jìn)行了核實(shí)，并通知襄陽(yáng)瀚海興業(yè)建筑裝飾有限公司法定代表人劉紅志到原審法院接受詢問(wèn)，但事先未通知上訴人質(zhì)證，而是作出調(diào)查筆錄后交由上訴人質(zhì)證，上訴人認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)接受發(fā)問(wèn)、質(zhì)證；2.原審上訴人并未提供證據(jù)證明被扶養(yǎng)人王悅生活于城鎮(zhèn)的證據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；3.原審判決對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采納，但在陳天喜與王某負(fù)事故同等責(zé)任的情況下，判決精神撫慰金30000元明顯過(guò)高；4.原審判決上訴人承擔(dān)457818.39元明顯不當(dāng)，發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)在上訴人公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），上訴人僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審依法改判。姚某某、王冬、王悅辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。陳天喜辯稱(chēng)：同意中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部關(guān)于原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤的上訴意見(jiàn)，對(duì)陳天喜已墊付款項(xiàng)應(yīng)予返還。姚某某、王冬、王悅向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告陳天喜、中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)770209.66元，其中中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償472918.18元，不足部分由被告陳天喜負(fù)擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月27日19時(shí)30分，姚某某、王冬、王悅的親屬王某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛“銀彩”125型兩輪摩托車(chē)，行至襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)供電所門(mén)前路段，碰撞陳天喜持B2型駕駛證停駛的鄂Ｆ××××ד斯達(dá)-斯太爾”牌重型自卸貨車(chē)，致王某受傷，兩車(chē)受損。2017年3月7日，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具襄州（交）認(rèn)字[2017]第A0169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳天喜的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款，“在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。”之規(guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的原因；王某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！钡谌藯l”車(chē)輛、行人……在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的原因，陳天喜、王某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。王某受傷后，被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院搶救和治療，2017年3月15日出院，出院診斷：Ⅲ級(jí)顱腦外傷，創(chuàng)傷性、失血性休克等；住院期間，支付醫(yī)療費(fèi)78236.86元，其中中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部墊付10000元。2017年3月16日王某死亡。2017年3月17日，經(jīng)襄陽(yáng)公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，王某系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。2017年3月17日、22日，陳天喜分別向王冬支付賠償款23700元、10000元，合計(jì)33700元。原審法院另查明，肇事車(chē)輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)的所有人為陳天喜，注冊(cè)日期為2011年1月28日，車(chē)輛所有權(quán)人原為案外人王道林、車(chē)輛號(hào)牌原為鄂Ｆ×××××。2016年2月29日，王道林為鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（商業(yè)），第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元，附加有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年3月10日至2017年3月9日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年3月18日，王道林將該車(chē)出售給陳天喜，雙方辦理車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記，機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)碼由鄂Ｆ×××××變更為鄂Ｆ×××××。姚某某與王某系夫妻關(guān)系，婚后生育二子，王冬和王悅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，姚某某、王冬、王悅因本案交通事故受傷所遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)78236.86元、死亡賠償金667880元（29386元／年×20年＋20040元／年×8年÷2人）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元／12月×6月）、誤工費(fèi)1760元（3300元／月×16天）、護(hù)理費(fèi)1432.42元（32677元／365天×16天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）、交通費(fèi)酌定300元。以上合計(jì)775636.78元。原審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳天喜的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故的同等責(zé)任。因肇事車(chē)輛在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。姚某某、王冬、王悅請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目中：死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。交通費(fèi)及精神損害撫慰金過(guò)高，交通費(fèi)原審法院酌定300元。精神撫慰金結(jié)合本案事故責(zé)任劃分、本地區(qū)平均生活水平和王某在終止治療、出院后第二天死亡且死亡時(shí)正值壯年，下有未成年的兒子等實(shí)際情況，原審法院酌定為30000元，綜上，原告方損失共計(jì)805636.78元，原審法院予以確認(rèn)。姚某某、王冬、王悅訴請(qǐng)超出部分，原審法院不予支持。原告方的上述損失，首先由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等10000元，但中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在王某住院搶救、治療期間已先期墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該賠償數(shù)額予以沖抵；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金等110000元，其中優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，剩余695636.78元，由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其中的50%即347818.39元，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償457818.39元。同時(shí)陳天喜墊付原告方的33700元，也應(yīng)予以返還。中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部辯稱(chēng)，本案遺漏共同被告即原車(chē)車(chē)輛所有人王道林，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)槐ｋU(xiǎn)人和受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)為王道林在將車(chē)輛投保后再轉(zhuǎn)讓給被告陳天喜，雙方已辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，轉(zhuǎn)讓雙方未將車(chē)輛過(guò)戶情況告知保險(xiǎn)人，不影響保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，且中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部亦未提交免責(zé)事由的相關(guān)證據(jù)，故該辯解理由不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)售服務(wù)部賠償原告姚某某、王冬、王悅損失457818.39元，扣減陳天喜墊付款33700元，尚應(yīng)賠償原告姚某某、王冬、王悅損失424118.39元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)售服務(wù)部賠償被告陳天喜墊付款33700元。上述賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告姚某某、王冬、王悅對(duì)被告陳天喜的訴訟請(qǐng)求。四、駁回原告姚某某、王冬、王悅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1363元，由原告姚某某、王冬、王悅負(fù)擔(dān)363元，被告陳天喜負(fù)擔(dān)1000元。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)上訴理由之外的其他案件事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，二審予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部的上訴請(qǐng)求、理由以及被上訴人姚某某、王冬、王悅、陳天喜的答辯意見(jiàn)，本院作如下評(píng)述：關(guān)于中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部提出王某系農(nóng)村戶口，原審判決王某死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足的上訴理由，本院認(rèn)為，姚某某、王冬、王悅在原審期間提交了王某用工單位襄陽(yáng)瀚海興業(yè)建筑裝飾有限公司出具的用工證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同，證實(shí)王某事故發(fā)生前自2015年9月20日起在該公司務(wù)工，從事建筑泥瓦工。同時(shí)還提交了王某2016年11月至2017年1月的工資表，證實(shí)王某月收入3300元。針對(duì)中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部、陳天喜對(duì)上述證據(jù)提出的異議，原審法院又對(duì)襄陽(yáng)瀚海興業(yè)建筑裝飾有限公司的法定代理人劉紅志進(jìn)行了詢問(wèn)，劉紅志陳述王某2015年下半年開(kāi)始在其單位務(wù)工，吃住均在工地并負(fù)責(zé)看管施工現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)該份詢問(wèn)筆錄，中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部、陳天喜已進(jìn)行了質(zhì)證。中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部雖提出在保險(xiǎn)回訪期間被上訴人王冬陳述王某家中有耕地，不能證實(shí)王某城鎮(zhèn)務(wù)工的真實(shí)情況，但因回訪筆錄中王冬系陳述其家庭狀況及其本人情況，并非陳述王某在外務(wù)工的事實(shí)，同時(shí)結(jié)合王某、姚某某戶籍地梁營(yíng)村委會(huì)證明，也證實(shí)王某因家庭困難在外打工的事實(shí)，通過(guò)以上證據(jù)分析，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部該上訴理由不能成立，本院不予采納。中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部上訴又稱(chēng)王某被扶養(yǎng)人王悅未提交居住于城鎮(zhèn)的證據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由于交通事故發(fā)生時(shí)王悅尚未成年，結(jié)合王某居住于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，原審法院對(duì)王悅按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)判決適當(dāng)，對(duì)中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部該上訴理由，本院不予采納。關(guān)于中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部提出王某對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，原審法院判決精神撫慰金30000元明顯過(guò)高的上訴理由，本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)雖認(rèn)定王某在本案交通事故中負(fù)有同等責(zé)任，但結(jié)合本案事實(shí)，王某在交通事故中被撞傷后，經(jīng)救治但因傷情嚴(yán)重死亡。王某作為其家庭經(jīng)濟(jì)支柱，尚有未成年人需要扶養(yǎng)，因本案交通事故尚在壯年時(shí)期即身亡，該人身?yè)p害后果給其家人造成嚴(yán)重的精神傷害。為此，原審法院綜合考慮本案當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、人身?yè)p害后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，已?duì)姚某某、王冬、王悅訴請(qǐng)的精神撫慰金50000元予以調(diào)整，酌情支持30000元，判決并無(wú)不當(dāng)。故中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部提出原審判決上訴人承擔(dān)457818.39元明顯不當(dāng)，上訴人僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），原審法院對(duì)交通事故造成姚某某、王冬、王悅的各項(xiàng)損失已核算為805636.78元，并確定由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用10000元，因中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在王某住院搶救、治療期間已先期墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該賠償數(shù)額予以沖抵，故中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償姚某某、王冬、王悅喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金等110000元，其中優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，剩余695636.78元，原審法院確定由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其中的50%即347818.39元，并判決中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部共計(jì)賠償457818.39元。但由于事故車(chē)輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的剩余損失695636.78元，原審判決計(jì)算有誤，對(duì)此應(yīng)由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額30萬(wàn)元內(nèi)對(duì)投保車(chē)輛承擔(dān)損失的50%予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分47818.39元，由肇事車(chē)輛所有人及交通事故責(zé)任人陳天喜予以賠償，扣減陳天喜事故發(fā)生后支付的賠償款33700元，陳天喜仍需向姚某某、王冬、王悅賠償損失14118.39元。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部）因與被上訴人姚某某、王冬、王悅、陳天喜機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但存在部分賠償數(shù)額計(jì)算失誤的情形，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1730號(hào)民事判決。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償姚某某、王冬、王悅損失420000元，扣減在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)賠償姚某某、王冬、王悅損失410000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行。三、陳天喜賠償姚某某、王冬、王悅損失47818.39元，扣減已支付的賠償款33700元，尚應(yīng)賠償姚某某、王冬、王悅損失14118.39元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。四、駁回姚某某、王冬、王悅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取1363元，二審案件受理費(fèi)1287元，合計(jì)2650元，由姚某某、王冬、王悅負(fù)擔(dān)350元，陳天喜負(fù)擔(dān)1000元，中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)銷(xiāo)部負(fù)擔(dān)1300元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書(shū)記員：張歡歡