上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部，住所地襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)保險(xiǎn)大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420600670370588K。主要負(fù)責(zé)人：張治國(guó)，該營(yíng)銷部經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧鵬，湖北高見律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李欣培，湖北高見律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北回天新材料股份有限公司員工，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：張毅，男，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)，系謝某所在工作單位湖北回天新材料股份有限公司推薦。原審第三人：莫風(fēng)蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。

人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回謝某的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由謝某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部不是《保險(xiǎn)事故調(diào)解協(xié)議報(bào)告》一方當(dāng)事人，該協(xié)議對(duì)人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部不具有約束力。人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部同意在證據(jù)（包括醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、出院記錄單等）充分齊全的前提下支付保險(xiǎn)款，否則人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部有權(quán)拒絕支付保險(xiǎn)款。謝某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。謝某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部向謝某支付交通事故保險(xiǎn)理賠金：謝某墊付的醫(yī)療費(fèi)4484.37元，誤工費(fèi)2325元，第三人財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用796元，三項(xiàng)合計(jì)7605.37元；2、訴訟費(fèi)由人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月27日，謝某為其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）等，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元。商業(yè)三者險(xiǎn)并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。以上險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均自2016年8月31日0時(shí)起至2017年8月30日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為謝某。2017年2月10日19時(shí)28分，謝某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)車輛行駛至余家湖火電廠路段時(shí)，與第三人莫風(fēng)蓮騎襄陽(yáng)A87806電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損、莫風(fēng)蓮受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門第4206023201700510號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，謝某負(fù)事故全部責(zé)任，莫風(fēng)蓮無責(zé)任。事故發(fā)生后，莫風(fēng)蓮經(jīng)醫(yī)院治療花醫(yī)療費(fèi)4484.37元。2017年4月1日，謝某、莫風(fēng)蓮在人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部，由人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部核定第三人的醫(yī)療費(fèi)4087.47元、誤工費(fèi)2325元，三方達(dá)成“保險(xiǎn)事故調(diào)解協(xié)議報(bào)告”，謝某據(jù)此向莫風(fēng)蓮支付了醫(yī)療費(fèi)以及誤工費(fèi)。2017年5月13日，莫風(fēng)蓮駕駛的電動(dòng)自行車經(jīng)人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部定損為500元，該款謝某未向莫風(fēng)蓮支付。謝某向人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部主張支付給莫風(fēng)蓮的費(fèi)用無果，引起訴訟。一審院認(rèn)為：謝某與人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金。本案中，謝某駕駛車輛造成莫風(fēng)蓮人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。莫風(fēng)蓮花醫(yī)療費(fèi)4484.37元，該費(fèi)用原告進(jìn)行了墊付，謝某另支付了莫風(fēng)蓮誤工費(fèi)2325元，該兩筆費(fèi)用經(jīng)保險(xiǎn)公司核定且謝某、莫風(fēng)蓮簽字后認(rèn)定為6412.47元，該費(fèi)用由人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付給謝某。謝某另主張其支付了莫風(fēng)蓮財(cái)產(chǎn)損失796元，包括車輛損失500元和秤的損失296元，關(guān)于車輛損失，保險(xiǎn)公司核定為500元，但莫風(fēng)蓮陳述謝某未向其支付該損失，謝某亦認(rèn)可，對(duì)謝某向人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部主張莫風(fēng)蓮的車損500元一審法院不予支持。關(guān)于秤的損失296元，交警部門道路交通事故認(rèn)定書以及保險(xiǎn)公司的定損單中均未提及有該筆損失，謝某不能證明該損失系因此次交通事故導(dǎo)致，故一審法院對(duì)謝某該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)支付謝某保險(xiǎn)金6412.47元；二、駁回謝某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為25元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部）因與被上訴人謝某、原審第三人莫風(fēng)蓮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初1344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部的委托訴訟代理人李欣培、被上訴人謝某的委托訴訟代理人張毅到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，謝某與人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效。謝某投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成莫風(fēng)蓮人身和財(cái)產(chǎn)損失，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。2017年4月1日，在人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部辦公地點(diǎn)，由人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部工作人員作為經(jīng)辦人與謝某、莫風(fēng)蓮簽訂《保險(xiǎn)事故調(diào)解協(xié)議報(bào)告》，三方共同進(jìn)行審核核定為醫(yī)藥費(fèi)4087.47元、誤工費(fèi)2325元，該報(bào)告系三方真實(shí)意思表示，對(duì)人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部、謝某、莫風(fēng)蓮均具有約束力，并且核定醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額在人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部承保險(xiǎn)種賠償限額內(nèi)，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部應(yīng)按照《保險(xiǎn)事故調(diào)解協(xié)議報(bào)告》履行賠付義務(wù)。人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部上訴稱，謝某不能提供莫風(fēng)蓮的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、出院記錄單等，故拒絕支付保險(xiǎn)理賠款。本院認(rèn)為，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部認(rèn)可其工作人員在簽訂《保險(xiǎn)事故調(diào)解協(xié)議報(bào)告》時(shí)，已就莫風(fēng)蓮的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等相關(guān)就診憑證進(jìn)行審核，故人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部上訴主張的拒賠理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，人保襄陽(yáng)營(yíng)銷部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司襄陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王佼莉
審判員　　劉賢玉
審判員　　尹波濤

書記員：李林芷