中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
張愷碩
張仔成
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，經(jīng)理。
委托代理人張愷碩，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張仔成，男，1977年2月7日生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1435號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，綠化帶管理部門對因交通事故造成的公路及沿路綠化帶損失，已經(jīng)進(jìn)行鑒定，并對被上訴人做出處罰和賠償處理。該損失對于事故車來說屬于三者對其損失，被上訴人已進(jìn)行了賠償。上訴人作為保險(xiǎn)人對其損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同給予賠付。事故造成車輛損壞，被上訴人已修理并實(shí)際支付其修理費(fèi)。上訴人以沒有提供修車發(fā)票為由而拒絕賠付，其理據(jù)不足。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，綠化帶管理部門對因交通事故造成的公路及沿路綠化帶損失，已經(jīng)進(jìn)行鑒定，并對被上訴人做出處罰和賠償處理。該損失對于事故車來說屬于三者對其損失，被上訴人已進(jìn)行了賠償。上訴人作為保險(xiǎn)人對其損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同給予賠付。事故造成車輛損壞，被上訴人已修理并實(shí)際支付其修理費(fèi)。上訴人以沒有提供修車發(fā)票為由而拒絕賠付，其理據(jù)不足。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰