中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部
奚向鵬
劉某燏
楊福生（河北中大同律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，地址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路77號沁樂園小區(qū)綜合樓五層。
負責人武文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人奚向鵬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某燏。
法定代理人劉新東。
委托代理人楊福生，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原審被告郭光興。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部因與劉某燏、郭光興機動車交通事故責任糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第12號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部不服，向本院提起上訴，其上訴理由主要是:護理人員是應(yīng)為一人，營養(yǎng)費、交通費過高；電動車損失沒有法律依據(jù)；傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，交強險、第三者責任險適用法律錯誤。
本院認為，上訴人上訴稱，被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，護理人員應(yīng)為一人，電動車損失沒有法律依據(jù)，營養(yǎng)費、交通費過高。經(jīng)查，邯鄲市公安局馬頭派出所出具的常住人口登記卡記載劉某燏系農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口，邯鄲市明仁醫(yī)院診斷證明書證明住院期間需2人陪護，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心出具的鑒定意見證明電動自行車受撞擊后損失為1920元。一審法院按照城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金的費用，認定兩個人的誤工損失以及財產(chǎn)損失為1920元并無不當；一審法院認定的營養(yǎng)費、交通費的標準也符合法律規(guī)定。另外，原告的損失為:1、醫(yī)藥費40403元；2、二次手術(shù)費9000元；3、住院伙食補助費4500元；4、營養(yǎng)費6000元；5、護理費:23000元；6、交通費1000元；7、傷殘賠償金45160元；8、精神撫慰金5000元；9、電動車損失費1920元，10、鑒定費2600元。以上共計138583元。其中，醫(yī)療費用為59903元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，應(yīng)由被告保險公司在醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告10000元。所剩49903元，應(yīng)由被告保險公司承擔49903×70％=34932.1元；死亡傷殘賠償費用為74160元未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告保險公司賠償。電動車損失費1920元，未超過交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)由被告保險公司賠償。鑒定費2600元，應(yīng)由被告保險公司賠償。
綜上，原審判決除交強險、第三者責任險適用法律錯誤，應(yīng)予糾正外，其他事實認定清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第12號民事判決第二項。即:二、原告劉某燏返還被告郭光興醫(yī)療費墊付款7000元。
二、變更邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第12號民事判決的第一項為:原告劉某燏醫(yī)療費、二次手術(shù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、電動車損失費共計133584元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告86080元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告34932.1元。鑒定費2600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部承擔。上述自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3136元，由原告劉某燏承擔305元、被告郭光興承擔2831元。二審案件受理費390元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人上訴稱，被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，護理人員應(yīng)為一人，電動車損失沒有法律依據(jù)，營養(yǎng)費、交通費過高。經(jīng)查，邯鄲市公安局馬頭派出所出具的常住人口登記卡記載劉某燏系農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口，邯鄲市明仁醫(yī)院診斷證明書證明住院期間需2人陪護，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心出具的鑒定意見證明電動自行車受撞擊后損失為1920元。一審法院按照城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金的費用，認定兩個人的誤工損失以及財產(chǎn)損失為1920元并無不當；一審法院認定的營養(yǎng)費、交通費的標準也符合法律規(guī)定。另外，原告的損失為:1、醫(yī)藥費40403元；2、二次手術(shù)費9000元；3、住院伙食補助費4500元；4、營養(yǎng)費6000元；5、護理費:23000元；6、交通費1000元；7、傷殘賠償金45160元；8、精神撫慰金5000元；9、電動車損失費1920元，10、鑒定費2600元。以上共計138583元。其中，醫(yī)療費用為59903元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，應(yīng)由被告保險公司在醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告10000元。所剩49903元，應(yīng)由被告保險公司承擔49903×70％=34932.1元；死亡傷殘賠償費用為74160元未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告保險公司賠償。電動車損失費1920元，未超過交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)由被告保險公司賠償。鑒定費2600元，應(yīng)由被告保險公司賠償。
綜上，原審判決除交強險、第三者責任險適用法律錯誤，應(yīng)予糾正外，其他事實認定清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第12號民事判決第二項。即:二、原告劉某燏返還被告郭光興醫(yī)療費墊付款7000元。
二、變更邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第12號民事判決的第一項為:原告劉某燏醫(yī)療費、二次手術(shù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、電動車損失費共計133584元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告86080元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告34932.1元。鑒定費2600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部承擔。上述自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3136元，由原告劉某燏承擔305元、被告郭光興承擔2831元。二審案件受理費390元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部負擔。

審判長：陳德樹
審判員：江志剛
審判員：白燕

書記員：王國慶