上訴人(原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號。法定代表人：遲耀芳，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李秋芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李楚林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李春芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審原告）：李細芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。上述五被上訴人共同委托訴訟代理人：郭紅潤、張鐘勻，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審被告）：周進波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄂州市大興聯(lián)運有限責任公司，住所地湖北省鄂州市濱湖橋白云火炬城二樓。法定代表人：胡細明，該公司經(jīng)理。

人保財險鄂州分公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判人保財險鄂州分公司賠償203,102.16元。事實與理由：一審損失計算部分有誤。1、扶養(yǎng)費400,800元不應認定。一審法院認定李春芳的扶養(yǎng)費缺乏法律依據(jù)，沒有證據(jù)證實李春芳喪失勞動能力需要被扶養(yǎng)，且事故中死者李正永歿年72周歲，尚需他人扶養(yǎng)，不能扶養(yǎng)他人。一審法院判決20年的扶養(yǎng)費明顯錯誤。2、結合鄂州本地經(jīng)濟水平和受害人年齡，50,000元的精神撫慰金過高。3、本次事故中，雙方是同等責任，被保險車輛應承擔50%的責任，一審責任比例劃分錯誤。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳答辯稱：父母對于不能獨立生活的子女有法定的扶養(yǎng)義務，一審判決扶養(yǎng)費合法，理應得到支持。精神撫慰金50,000元的認定正是參考了鄂州本地的經(jīng)濟水平，不存在過高的情況。依據(jù)湖北省的政策規(guī)定，交通事故中非機動車、行人負同等責任的，機動車負60%的責任，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳向一審法院起訴請求：1、周進波、大興聯(lián)運公司賠償田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳損失共計473,957.30元；2、人保財險鄂州分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付。一審法院經(jīng)審理查明，2017年11月27日15時47分，周進波駕駛鄂Ｇ×××××號大型普通客車，沿鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東向西行駛至水泥廠（東坡亭）附近路段行駛時，李正永騎行的人力三輪車載著田某某自水泥廠宿舍小區(qū)北向南騎行駛?cè)胛洳蟮雷筠D(zhuǎn)彎時，因操作不當，人力三輪車向右側(cè)翻，李正永跌摔至路面過程中，鄂Ｇ×××××號大型普通客車與李正永發(fā)生碰撞（低位擦擠），造成兩車受損、李正永受重傷的交通事故。事故發(fā)生后，李正永(歿年72周歲)經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院搶救無效死亡，產(chǎn)生搶救費1,204.41元。該事故經(jīng)鄂州市公安局直屬交通警察大隊認定，周進波與受害人李正永負同等責任。鄂Ｇ×××××大型普通客車的登記所有權人為大興聯(lián)運公司，周進波系大興聯(lián)運公司職工。鄂Ｇ×××××大型普通客車在人保財險鄂州分公司投保了交強險和500,000.00元商業(yè)三責險，并購買了不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。大興聯(lián)運公司墊付了費用41,204.41元。另查明,受害人李正永與田某某系夫妻關系，生活居住在鄂州市××城區(qū)雷山××樓××號，婚后育有三女一子。長女李秋芳，兒子李楚林，次女李春芳，小女李細芳。李正永父母均已去世。田某某系肢體四級殘疾，有較低的退休金。李春芳系精神二級殘疾，無業(yè)，無自理能力。一審法院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護，李正永在此次交通事故中死亡，田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳作為李正永的直系親屬依法有獲得賠償?shù)臋嗬４笈d聯(lián)運公司作為肇事車車主，應承擔民事賠償責任。周進波作為其公司的職工不再承擔民事賠償責任。根據(jù)交通事故責任書認定周進波、李正永負此次事故的同等責任。因該事故系非機動車與機動車間發(fā)生的交通事故，故一審法院依法確定賠償比例應為40%、60%，大興聯(lián)運公司在此次事故中應承擔60%的賠償責任。受害人李正永生前居住在鄂州市××城區(qū)雷山××樓××號，屬城鎮(zhèn)范疇，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算；田某某系李正永的配偶，現(xiàn)年70周歲，且身有殘疾，但其有僅能負擔自己生活的退休金，故對其被扶養(yǎng)人生活費的訴請，一審法院不予支持；李春芳有精神殘疾，無業(yè)，生活亦無法自理，確需撫養(yǎng)，故對李春芳的被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院予以支持。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳的其他各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持，超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持；要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。一審法院依法核定田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳各項損失。醫(yī)藥費人民幣1,204.41元，死亡賠償金人民幣235,088.00元，喪葬費人民幣25,707.50元，被扶養(yǎng)人生活費人民幣400,800.00元，辦理喪葬事宜的開支酌定人民幣3,000.00元，精神撫慰金人民幣50,000.00元，損失合計715,799.91元。田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳的損失首先由人保財險鄂州分公司在交強險死亡賠償責任范圍內(nèi)賠付111,204.41元，交強險賠付不足的部分604,595.50元（715,799.91元-111,204.41元）由大興聯(lián)運公司按照過錯程度賠付60%，大興聯(lián)運公司承擔的損失可由人保財險鄂州分公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)依法賠付，計362,757.30元（604,595.50元×60%）。大興聯(lián)運公司的答辯意見，一審法院予以采納，其墊付費用41,204.41元應予扣減。人保財險鄂州分公司的答辯意見，一審法院部分采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付111,204.41元、在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠付362,757.30元，合計473,961.71元。其中賠付田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳432,757.30元，賠付鄂州市大興聯(lián)運有限責任公司41,204.41元。二、駁回田某某、李秋芳、李楚林、李春芳、李細芳對周進波的訴訟請求及其他訴訟請求。案件受理費8,410.00元，減半收取4,205.00元,由鄂州市大興聯(lián)運有限責任公司負擔。二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。本院認為，關于一審判決的撫養(yǎng)費是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分?！崩畲悍枷稻穸墯埣玻瑹o業(yè)，無自理能力，其扶養(yǎng)人系李正永和田某某夫婦。田某某本人系肢體四級殘疾，其收入僅能維持其本人生活所需，因此李正永是李春芳的唯一扶養(yǎng)人。受害人李正永死亡后，李春芳無其他生活來源，一審法院依據(jù)上述規(guī)定，判決給付李春芳二十年的被撫養(yǎng)人生活費，并無不妥，本院予以確認。關于一審判決的責任比例劃分是否正確的問題。《湖北省<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條第一款第（三）項規(guī)定：“非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任”。本案是機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，交通事故責任認定是同等責任，一審法院判決大興聯(lián)運公司承擔60%的賠償比例并無不妥，本院予以確認。關于一審判決的精神撫慰金是否過高的問題。根據(jù)鄂州市區(qū)實際經(jīng)濟水平，結合本案具體案情，一審判決精神撫慰金50,000元數(shù)額較恰當，本院予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州分公司）與被上訴人田某某、李春芳、李秋芳、李楚林、李細芳、周進波、鄂州市大興聯(lián)運有限責任公司（以下簡稱大興聯(lián)運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初111號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險鄂州分公司委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人田某某、李春芳、李秋芳、李楚林、李細芳共同委托訴訟代理人郭紅潤到庭參加訴訟。被上訴人周進波、被上訴人大興公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。本案一審案件訴訟費按一審判決執(zhí)行。二審案件訴訟費5,363元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰