上訴人：（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。主要負(fù)責(zé)人：池耀芳，系該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。委托訴訟代理人：譚莉莎，湖北道博律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：沈斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。被上訴人(原審被告)：黃岡市江鴻物流有限公司。法定代表人：吳中南，該公司經(jīng)理。

人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判減少人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司119564元的賠償責(zé)任；二、由陳某某、沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、對于陳某某的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用58000元。二、陳某某并未提交證據(jù)證明其工作收入的減少，對其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定。三、本案交通事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛存在超載行為，且本公司就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已履行了提示和說明義務(wù)，本公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）賠償責(zé)任內(nèi)應(yīng)免賠10%。陳某某辯稱：一、醫(yī)療費(fèi)扣減非醫(yī)保用藥無無法律依據(jù)，賠償義務(wù)人對治療的必要性有異議的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。二、陳某某已提供證據(jù)證明誤工損失的存在，原審計(jì)算誤工費(fèi)正確。三、原審未扣減免賠率正確，交通事故認(rèn)定書中對事故形成原因的分析并未包括超載行為。故請求二審駁回上訴，維持原判。沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司未予答辯。陳某某向一審法院起訴請求：陳某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)536989.87元，首先由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由沈斌和黃岡市江鴻物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月9日14時(shí)55分，沈斌駕駛鄂Ｊ×××××號中型自卸貨車沿英山縣英山縣溫泉北路行駛，經(jīng)過十字路口時(shí),與騎自行車的陳某某發(fā)生相刮碰,造成陳某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某被送往英山縣人民醫(yī)院治療，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療。經(jīng)司法鑒定，陳某某的傷情構(gòu)成七級傷殘、多等級賠償指數(shù)為0.5,后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)14000元，自受傷之日起給予誤工時(shí)間365日，護(hù)理時(shí)間150日。英山縣公安局交通警察大隊(duì)對該起交通事故依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈斌負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。鄂Ｊ×××××號中型自卸貨車系沈斌購買，掛靠黃岡市江鴻物流有限公司名下從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2014年12月30日，沈斌與黃岡市江鴻物流有限公司簽訂車輛掛靠經(jīng)營合同，每年支付管理服務(wù)費(fèi)1000元。同時(shí)，沈斌向公司出具書面承諾書，承諾對于該車輛發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任與黃岡市江鴻物流有限公司無關(guān)，全部的經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任均由承諾人承擔(dān)。黃岡市江鴻物流有限公司為該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)限額為500000元，購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。2016年9月13日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司未到庭參加訴訟。2016年12月17日，一審法院組織雙方對重新鑒定的鑒定結(jié)論證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司提出沈斌車輛超載，其商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)免賠10%，提供了照片及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司對沈斌所作的查勘詢問筆錄。另查明，陳某某系英山縣溫泉鎮(zhèn)西湯河村村民，其承包經(jīng)營的土地及山林被當(dāng)?shù)卣魇?。陳某某受傷后，沈斌為陳某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)、支付了現(xiàn)金共計(jì)33540.80元。一審法院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《湖北省道路交通損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，確定陳某某因此次交通事故所造成的損失：1、醫(yī)療費(fèi)289282.73元（其中沈斌墊付2540.8元）；2、后期治療費(fèi)14000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（50元×74天）；4、營養(yǎng)費(fèi)1100元（15元×74天）；5、護(hù)理費(fèi)，陳某某為七級傷殘，結(jié)合司法鑒定意見書護(hù)理時(shí)間150天，參照2016年度《湖北省道路交通損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)計(jì)算為12796元（31138÷365×150）；6、誤工費(fèi)，陳某某家庭土地被征收后，以賣菜和做手工小生意為生，對其誤工損失，本院依法予以支持。結(jié)合司法鑒定意見書確定誤工時(shí)間365天，參照2016年度《湖北省道路交通損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算為31138元。7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘程度等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。陳某某居住地屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，原告以務(wù)工作為主要收入來源，因此，陳某某要求按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，依法予以支持。因陳某某已滿69周歲，其殘疾賠償金依法計(jì)算11年，為148780.5元［27051×（20-9）年×0.5］；8、交通費(fèi)，根據(jù)陳某某治療支出交通費(fèi)的必要性和合理性，酌情予以認(rèn)定4600元（含重新鑒定車費(fèi)）；9、精神損害撫慰金，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，結(jié)合陳某某傷殘的后果等因素，依法確定為8000元；10、鑒定費(fèi)2533元。以上合計(jì)515930.23元。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如果屬于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿袨橹g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行為沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動之間，經(jīng)交警認(rèn)定，沈斌負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。沈斌所駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對陳某某的合理損失：醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、合計(jì)513397.23元，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠付120000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付393397.23元。陳某某的鑒定費(fèi)用2533元，依法由侵權(quán)人沈斌承擔(dān)。黃岡市江鴻物流有限公司作為車輛掛靠單位，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。沈斌為陳某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)和現(xiàn)金共計(jì)33540.80元，待保險(xiǎn)公司向陳某某賠償時(shí)一并結(jié)算，由陳某某予以返還。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司認(rèn)為車輛超載，僅提供照片和保險(xiǎn)公司詢問筆錄，不足以說明車輛超載，其抗辯意見不予支持。遂判決：一、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司于判決生效后七日內(nèi)向陳某某賠償513397.23元（陳某某在收到該賠償款時(shí)一并結(jié)算，返還沈斌已墊付33540.80元）；二、陳某某的鑒定費(fèi)用2533元，由沈斌負(fù)擔(dān)。本案二審期間，陳某某、沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司未向本院提交新證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司為支持其訴訟請求，向本院提交保險(xiǎn)單、誠信承諾書復(fù)印件各一份。擬證明人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人黃岡市江鴻物流有限公司盡到了告知義務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，陳某某對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，同時(shí)認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)在一審中提交，不是二審中的新證據(jù)。沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，本案中，該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件進(jìn)行核對且保險(xiǎn)單、誠信承諾書的內(nèi)容系保險(xiǎn)公司事先擬定的格式條款，對免責(zé)條款的解釋說明并不顯著，不能證明人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司就“被保險(xiǎn)機(jī)動車超載，該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%?！钡拿庳?zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，本院對上述證據(jù)依法不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司）因與被上訴人陳某某、沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2016）鄂1124民初608號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司的委托訴訟代理人倪偉峰，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人譚莉莎到庭參加訴訟，被上訴人沈斌、黃岡市江鴻物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有如下幾點(diǎn)：一、認(rèn)定陳某某醫(yī)藥費(fèi)損失時(shí)，是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币粚徃鶕?jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的陳某某住院和門診收費(fèi)票據(jù)確定陳某某的醫(yī)療費(fèi)為289282.73元符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司對上述費(fèi)用有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提供證據(jù)證明上述醫(yī)療費(fèi)用中哪些費(fèi)用屬非醫(yī)保費(fèi)用。同時(shí)，患者在醫(yī)院接受治療，用藥的選擇權(quán)并不在患者，而在醫(yī)方；且部分藥品在患者所接受治療的醫(yī)院并非均有醫(yī)保用藥替代。因此，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司認(rèn)為對于陳某某的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用58000元的上訴請求和理由不能成立，本院依法不予支持。二、對陳某某的誤工費(fèi)應(yīng)否認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，陳某某在一審中提交了英山縣溫泉鎮(zhèn)西湯河村村民委員會出具的失地證明和務(wù)工證明。村民委員會是一級基層組織，對戶籍在其轄區(qū)內(nèi)的村民耕種土地和和在當(dāng)?shù)貏?wù)工的基本情況有相當(dāng)程度的了解，其出具的相關(guān)證明證明力較高，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！钡姆梢?guī)定，在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司未提供相反證據(jù)予以反駁的的情況下，本院對英山縣溫泉鎮(zhèn)西湯河村村民委員會出具的失地和務(wù)工證明記載的“陳某某家中土地被國家征用，為失地農(nóng)民，全靠城關(guān)買菜及做油面小生意為生活來源”的事實(shí)予以認(rèn)定。因此，一審參照2016年度《湖北省道路交通損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定陳某某的誤工費(fèi)損失符合法律規(guī)定和本案實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司認(rèn)為陳某某未提交證據(jù)證明其工作收入的減少，對其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由不成立，本院不予支持。三、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任內(nèi)扣除10%的免賠率?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”本案中，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司雖向本院提交打印注明有“保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款向投保人作了明確說明”等內(nèi)容的投保單、誠信承諾書，但上述打印注明的內(nèi)容系保險(xiǎn)公司單方事先擬定的格式條款，對免責(zé)條款的解釋說明并不顯著，不能證明人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司對投保人已履行了免責(zé)條款的解釋說明義務(wù)；在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司未提供證據(jù)證明由哪個(gè)工作人員于何時(shí)、何地就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的情況下，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司對其主張未向法庭提供有力證據(jù)予以證實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，即其認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛超載，該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任內(nèi)應(yīng)免賠10%的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2867元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　華
審判員　宋順國
審判員　張　敏

書記員：黃寧