上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。住所地：湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道。
代表人：彭金蓉，該公司負責人。
委托訴訟代理人：代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某市人，農(nóng)民，住鐘某市。
委托訴訟代理人：聶志強，潛江市王場法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：徐朝秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱保險公司）、李某某因與被上訴人徐朝秀機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初字1023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。保險公司的委托訴訟代理人代立軍、李某某及其委托訴訟代理人聶志強、徐朝秀的委托訴訟代理人肖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判保險公司不承擔賠償責任。事實和理由：李某某無證駕駛，李某某在投保聲明欄簽名表明保險公司已盡到提示說明義務(wù)。在交強險范圍內(nèi)，保險公司只承擔墊付責任或由李某某直接負擔，保險公司墊付后有權(quán)向李某某追償；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責。因駕駛員是不特定的人，保險公司無須審查投保人是否有駕駛資格。
李某某上訴請求：依法改判保險公司承擔全部賠償責任。事實和理由：李某某已投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在有效期內(nèi)，保險公司理應(yīng)賠償。
針對保險公司的上訴，李某某答辯稱：李某某投保時，保險公司審查了李某某的駕駛證，投保時駕駛證已過期，保險公司仍與李某某簽訂保險合同，說明保險公司愿意承擔李某某無證駕駛的法律后果。
針對李某某的上訴，保險公司答辯稱：李某某投保是事實，但其無證駕駛，保險公司盡到了提示說明義務(wù)，應(yīng)當免責。
徐朝秀針對保險公司和李某某的上訴答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
徐朝秀向一審法院起訴請求：李某某賠償徐朝秀各項經(jīng)濟損失共計134650.03元；保險公司在承保責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
一審法院認定：2015年9月1日，李某某駕駛鄂Ｈ×××××號“五羊”牌正三輪載貨摩托車，從沙洋縣沿219省道由北向南往廣華方向行駛，5時30分許，行駛到75KM＋500米處與同向徐朝秀所騎人力三輪車尾部相撞，造成徐朝秀受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊作出的潛公交（廣華）認字第[2015]M第026號道路交通事故認定書認定，李某某在此次交通事故中承擔全部責任，徐朝秀不承擔責任。徐朝秀受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療41天。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月3日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒[2016]058號司法鑒定意見書確認徐朝秀構(gòu)成十級傷殘，誤工期180天，護理期90天，后期治療費18000元。李某某為其所有的鄂Ｈ×××××號“五羊”牌正三輪載貨摩托車在保險公司投保了交強險、保險限額為20萬元的商業(yè)三者險（未投保不計免賠險）及機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，被保險人均為李某某。該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
另查明：李某某的駕駛證有效起始日期是2008年8月19日，有效期為6年。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，徐朝秀的經(jīng)濟損失共計116646.9元，其中醫(yī)療費45125.57元，護理費8057.7元（32677元/年÷365天×90天），誤工費13958.63元[15516元（31462元/年÷365天×180天），徐朝秀僅主張13958.63元，予以確認]，住院伙食補助費3280元（80元/天×41天），殘疾賠償金22905元{12725元/年×[20年－（62歲－60歲）]×10%}，營養(yǎng)費820元（20元/天×41天），交通費500元（酌定），后期治療費18000元，精神損害撫慰金4000元。此外，徐朝秀支付鑒定費1600元，李某某為徐朝秀墊付44020.57元。
一審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，當事人應(yīng)按過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊作出的交通事故認定書認定，李某某承擔事故全部責任，徐朝秀不承擔責任的結(jié)論合法有效，予以確認。李某某應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。肇事車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)承擔責任，不足部分由李某某承擔賠償責任。
徐朝秀醫(yī)療費用項下的損失為67225.57元（45125.57元+3280元+18000+820元），超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由保險公司在該限額內(nèi)賠償10000元。徐朝秀死亡傷殘項下的損失為49421.33元（22905元+8057.7元+13958.63元+500元+4000元），未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)據(jù)實賠付。保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償徐朝秀59421.33元（10000元+49421.33）。徐朝秀的經(jīng)濟損失超出交強險賠償限額的部分為57225.57元（116646.9元－59421.33元），應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同的約定承擔相應(yīng)的賠償責任，因李某某未向保險公司投保不計免賠險，其在本次事故中承擔全部責任，應(yīng)免除保險公司20%的賠償責任，即保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償徐朝秀45780.45元（57225.57元－57225.57元×20%），剩余的部份損失應(yīng)由李某某承擔賠償責任，即李某某應(yīng)賠償徐朝秀11445.12元（57225.57元－45780.45元）。李某某已為徐朝秀墊付了44020.57元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?1445.12元，剩余32575.45元。事故發(fā)生時李某某不具備相應(yīng)的駕駛資格，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)對徐朝秀承擔賠償責任后有權(quán)向侵權(quán)人李某某主張追償權(quán)，應(yīng)在保險公司交強險賠償部份扣除32575.45元，由李某某直接賠償給徐朝秀。綜上，李某某應(yīng)賠償徐朝秀44020.57元，保險公司應(yīng)賠償徐朝秀72626.33元（59421.33元－32575.45元+45780.45元）。
對保險公司關(guān)于徐朝秀提起訴訟已超過訴訟時效的抗辯，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案交通事故發(fā)生于2015年9月1日，因徐朝秀的損害后果不明確，經(jīng)交警部門委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月3日作出了司法鑒定意見書，確認徐朝秀的傷殘程度、誤工時間、護理時間、后期治療費等。訴訟時效應(yīng)從定殘之日起即2016年5月3日進行計算，徐朝秀于2017年4月27日向法院提起訴訟主張關(guān)于傷殘損失的相關(guān)費用，并未超過法定訴訟時效，因此，對保險公司的該辯稱不予采納。
對保險公司關(guān)于李某某無證駕駛造成徐朝秀受傷，依據(jù)機動車商業(yè)保險條款，保險公司不負責賠償?shù)目罐q，李某某于2015年5月7日向保險公司同時投保了被保險人均為李某某的交強險、商業(yè)三者險及機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，而投保機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險的前提條件是被保險人應(yīng)持有公安交通管理部門發(fā)放的有效駕駛執(zhí)照，而李某某的駕駛證早于2014年8月20日已失效，保險公司是在明知李某某不具有相應(yīng)駕駛資格情況下，仍與其簽訂了被保險人為李某某的商業(yè)三者險及機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，并收取了保險費，應(yīng)認定保險公司愿意承擔李某某不具備相應(yīng)的駕駛資格而駕駛其投保的摩托車發(fā)生保險事故時的保險責任。且從保險公司提交的投保單內(nèi)容來看，“投保人聲明”是由保險公司單方預(yù)先擬定的，是適用于所有投保人或被保險人的格式條款，并非針對李某某個體的積極解釋行為。盡管在該投保人聲明欄有李某某的簽名，但結(jié)合保險公司是在明知李某某不具備有效駕駛資格仍與其簽訂了商業(yè)三者險及機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險這一事實，李某某本人作為被保險人不可能是在明知其無有效駕駛執(zhí)照，保險公司可以免除相應(yīng)賠償責任的情形下，仍與保險公司簽訂相應(yīng)的保險合同，并繳納保險費。結(jié)合日常生活經(jīng)驗，應(yīng)認定保險公司未能盡到明確說明義務(wù)，該免責條款對李某某不產(chǎn)生約束力。對保險公司關(guān)于李某某無證駕駛在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)免賠的抗辯，不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、保險公司賠償徐朝秀經(jīng)濟損失72626.33元；二、李某某賠償徐朝秀44020.57元；三、駁回徐朝秀的其他訴訟請求。上述具有給付內(nèi)容的款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3000元，減半收取1500元，鑒定費1600元，共計3100元，由保險公司負擔1500元，李某某負擔1000元，徐朝秀負擔600元。
本院另查明，保險公司所舉證據(jù)系李某某在“機動車交通事故責任強制保險投保單”投保人聲明處簽字。
本院經(jīng)審理查明其他的事實與一審一致。
本院認為，本案二審時的爭議焦點是：李某某購買了交強險、商業(yè)三者險、駕駛員意外傷害險，在保險有效期內(nèi)李某某的駕駛證過期，保險公司應(yīng)承擔何種賠償責任。

綜上，保險公司和李某某的上訴請求均部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認定事實部分不當，實體處理不當，依法應(yīng)予改判?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初字1023號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司賠償徐朝秀經(jīng)濟損失72626.33元（保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)?9421.33元，對李某某享有追償權(quán)，扣除李某某賠償?shù)?4020.57元，保險公司對李某某還享有15400.76元追償權(quán);李某某已賠償?shù)?4020.57元，保險公司不返還）。
三、駁回徐朝秀的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3000元，減半收取1500元；鑒定費1600元，合計3100元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司承擔1500元，李某某承擔600元，徐朝秀負擔1000元；二審案件受理費4000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司負擔3100元，李某某負擔900元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明