中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
孫鑫（河北衡泰律師事務(wù)所）
黃某某
于培璞（河北瑞方律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。
住所地:青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
法定代表人:鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫鑫，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青縣。
委托訴訟代理人:于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司因與被上訴人黃某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初3395號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司上訴請求:依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:上訴人沒有參與車損的鑒定過程，其合法性與關(guān)聯(lián)性均不足以證實(shí)損失的客觀性。
上訴人根據(jù)保險合同的約定和雙方認(rèn)可的金額支付了理賠款，被上訴人在此向上訴人主張賠償不應(yīng)得到支持。
第三者責(zé)任險屬于責(zé)任保險，不能追償，一審判決直接由上訴人承擔(dān)損失十分不當(dāng)。
被上訴人黃某某辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，是因為在本案未起訴前，上訴人就認(rèn)可了被上訴人提交的車輛損失報告，并依據(jù)該報告支付了部分賠償款。
被上訴人并沒有放棄對第三人的主張，可由上訴人在向被上訴人理賠全部賠償后向第三人代為追償，故應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請求。
黃某某向一審法院起訴請求:請求判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償損失96711.17元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):黃某某所有的車輛冀Ｊ×××××-冀JQV70掛貨車登記在青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司名下，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司投有交強(qiáng)險、主、掛車輛損失險（主車為181000元、掛車為84000元）、主、掛車第三者責(zé)任險（主車為1000000元、掛車為50000元），并投保了不計免賠特約險，保險期間自2014年4月22日0時至2015年4月21日24時。
2014年10月2日，黃某某雇傭司機(jī)鄭連生駕駛冀Ｊ×××××-冀JQV70掛貨車在張涿高速公路涿州方向133KM+650米處，與左側(cè)隔離帶刮擦后，與馬永澤駕駛的冀Ｆ×××××-F3V83掛車追尾，造成兩車損壞、路產(chǎn)損壞及人員受傷的交通事故，黃某某為此支付車輛施救費(fèi)20500元。
河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊野三坡大隊對事故做出認(rèn)定:鄭連生負(fù)事故主要責(zé)任，馬永澤負(fù)事故次要責(zé)任。
河北省高速公路管理處于2014年10月3日做出具體行政行為決定書，責(zé)令當(dāng)事者繳納路產(chǎn)賠償費(fèi)14430元，黃某某已將該款付清。
河北盛衡保險公估有限公司接受高速交警野三坡大隊委托，對黃某某的冀Ｊ×××××車的損失進(jìn)行評估，損失金額為154085.27元，黃某某為此支付公估費(fèi)7700元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司已賠償黃某某損失100004.1元。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，上訴人主張車損鑒定報告不足以證實(shí)損失的客觀性且其根據(jù)雙方認(rèn)可的金額支付了保險理賠款項，但是其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其上述主張，故對上訴人的該項主張不予認(rèn)可。
被上訴人提供的交通具體行政行為決定書寫明責(zé)令當(dāng)事人依法繳納公路路產(chǎn)賠償款14430元，并且由上訴人的司機(jī)鄭連生簽字，故該路產(chǎn)損失是被上訴人應(yīng)賠償給第三方的，現(xiàn)被上訴人已賠償，上訴人應(yīng)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2218元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，上訴人主張車損鑒定報告不足以證實(shí)損失的客觀性且其根據(jù)雙方認(rèn)可的金額支付了保險理賠款項，但是其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其上述主張，故對上訴人的該項主張不予認(rèn)可。
被上訴人提供的交通具體行政行為決定書寫明責(zé)令當(dāng)事人依法繳納公路路產(chǎn)賠償款14430元，并且由上訴人的司機(jī)鄭連生簽字，故該路產(chǎn)損失是被上訴人應(yīng)賠償給第三方的，現(xiàn)被上訴人已賠償，上訴人應(yīng)承擔(dān)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2218元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉旭

書記員：丁娜