上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司，住所地高陽縣朝陽中路102號。
負責人董紀輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住高陽縣。
委托代理人魏家旺，河北榜端律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第764號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李佳，被上訴人委托代理人魏家旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2011年11月27日原告劉某某為冀F×××××號車輛投有機動車損失保險、盜搶險、第三者責任保險、車上人員責任險（駕駛員）和車上人員責任險（乘客），其中機動車損失保險保額為45萬元，保險期間從2011年11月27日到2012年11月26日。2012年7月30日原告劉某某將冀F×××××號車輛停放于高陽縣商貿(mào)城，因暴雨積水將其車輛淹沒并造成車輛損失。原告劉某某為此支付修理費108000元，保險公司先行理賠63518元，拒絕賠付44482元。原告出具軒宇鑫悅汽車公司出具的結算清單原件、保定軒宇鑫悅汽車有限公司增值稅普通發(fā)票一張予以證實。被告保險公司對以上證據(jù)不予認可，認為其公司已對該車屬于保險責任賠償范圍內(nèi)的修車費用進行了賠付，賠付合計金額為63518元，其余超出部分根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除部分第七條第十款規(guī)定“被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：（十）發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞”，故原告車輛屬于不予賠償?shù)那樾?，但保險公司認可《機動車保險報案記錄》出險經(jīng)過注明：停放中被水淹，未二次打火。以上事實由書證、庭審筆錄予以證實。
原審法院認為，原告劉某某為其所有的冀F×××××號車在被告保險公司投有機動車損失保險，雙方形成保險合同關系。保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效應當受到法律保護。機動車損失險保險責任包括：雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯。原告受損車輛，在該《機動車保險報案記錄》出險經(jīng)過注明：停放中被水淹，未二次打火。原告并未違反保險合同的規(guī)定，不屬于責任免除的情形，故本院予以確認。保險合同簽定后，在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，應由保險公司按保險合同約定賠償原告的合理損失。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條的規(guī)定判決：“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司賠償原告劉某某44482元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費912元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔”。

本院認為，雙方當事人所簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。雙方應依合同約定履行義務、享受權利。本案所涉保險事故發(fā)生后，上訴人應依合同約定，全面履行理賠義務。本案所涉《機動車保險報案記錄》出險經(jīng)過證實，停放中被水淹，未二次打火。該“記錄”蓋有上訴人業(yè)務專用章，充分證實本案所涉事故車輛系單純被水淹造成發(fā)動機損壞，而非因二次打火造成損壞。同時，上訴人對其主張亦未提供合法有效證據(jù)，故對其主張本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費912元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳恒然 審　判　員　　曹文弟 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚