上訴人（原審原告）：中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石分公司），住所地黃石市湖濱大道117號。
負責人：劉城勝，該公司總經理。
委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，
委托訴訟代理人：陳秋梅，黃石市至誠法律服務所法律工作者。
原審被告：何濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，

上訴人財保黃石分公司與被上訴人王某某、原審被告何濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
財保黃石分公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判其少支付66933.95元。事實與理由：一、此次交通事故交警部門認定：何濤承擔事故主要責任，王太敬承擔事故次要責任，根據(jù)財保黃石分公司和何濤簽訂的商業(yè)保險合同約定，被保險機動車一方承擔主要責任的，保險公司只需承擔70%的賠償責任，該約定對雙方均有法律約束力。二、何濤承擔本次交通事故的主要責任，且造成王太敬死亡，何濤構成了交通肇事罪，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第155條規(guī)定以及《最高人民法院研究室關于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復》的規(guī)定，交通肇事刑事案件的附帶民事訴訟也只賠償死亡賠償金、殘疾賠償金，沒有包括精神損害撫慰金，精神撫慰金在刑事案件的附帶民事訴訟屬于非物質損失。其不應當承擔50000元精神損害撫慰金這一非物質損失。
王某某答辯稱：其起訴何濤在先，何濤的刑事判決在后，所以不符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第155條規(guī)定。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
何濤答辯稱：一審法院認定事實清楚，請求維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求判令何濤賠償王某某喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、辦喪誤工費、財產損失費、住宿、交通及其他費用合計440039.50元；2、財保黃石分公司在其承保范圍內支付賠償金；3、由何濤和財保黃石分公司承擔訴訟費。
一審法院認定的事實：2017年5月5日19時35分許，何濤駕駛鄂Ｂ×××××號小型客車沿沿湖從老下陸路口方向往李家坊方向行駛，行駛至沿湖老下陸灣路段時，與沿湖從李家坊方向往老下陸方向逆向行駛由受害人王太敬騎行的兩輪人力自行車發(fā)生碰撞，致受害人王太敬當場死亡，兩車受損的道路交通事故。2017年5月8日，黃石市公安局司法鑒定中心出具黃公（刑）鑒（法）字[2017]109號《交通事故尸表檢驗意見書》，檢驗意見：王太敬符合交通事故致頭部、胸部重度損傷，腦功能障礙死亡。2017年5月9日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊出具第2017000003號《道路交通事故尸體處理通知書》，通知受害人王太敬親屬：王太敬因交通事故死亡，尸體已經檢驗。根據(jù)有關規(guī)定，請于2017年5月23日前辦理尸體喪葬事宜，無正當理由逾期不辦理的，按《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十一條的規(guī)定處理。2017年5月10日，黃石市殯儀館出具7001054《黃石市殯儀館遺體火化證明書》，載明：“茲有麻城區(qū)宋埠辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）王通村社區(qū)（村委會）居（村）民王太敬，男，68歲，因交通事故死亡，于2017年5月10日在我館火化。特此證明?！笔芎θ送跆礆浽崾召M為1835元，殯葬用品費用為3099元。2017年6月2日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊出具鄂公交認字[2017]第00021號《道路交通事故認定書》，認定何濤的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度”之規(guī)定，負此次事故的主要責任；受害人王太敬的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側通行”之規(guī)定，負此次事故的次要責任。2017年6月6日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊出具第420204201700461號《交通事故處理通知書》，通知受害人王太敬家屬或其委托人三日內向有管轄權的人民法院提起訴前保全，逾期黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊將按照規(guī)定對鄂Ｂ×××××號小型客車依法予以發(fā)還。2017年6月8日，王某某向一審法院提出訴前財產保全申請，請求查封、扣押何濤名下價值100000元的肇事車輛鄂Ｂ×××××號小型客車或查封、凍結其他同等價值財產。2017年6月9日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊出具黃公交認字第201700021號《交通事故損害賠償調解終結書》，說明何濤與受害人王太敬發(fā)生的交通事故因雙方遞交申請訴訟法院未能達成協(xié)議，公安機關交通管理部門于2017年6月9日調解終結。2017年6月12日，一審法院依法查封了何濤的鄂Ｂ×××××號小型客車。
另認定：1、受害人王太敬出生于1949年2月25日，王某某是受害人王太敬的兄長。受害人王太敬未婚，無子女，自2000年1月起，其一直跟隨王某某一家人共同生活，其未在戶籍地麻城市宋埠鎮(zhèn)××（××）居住和從事農業(yè)、種植生產勞動，無其他經濟收入，以打工為生活來源。2、2017年1月9日，何濤為其所有的鄂Ｂ×××××號小型客車在財保黃石分公司同時投保交強險和保險限額為500000元的商業(yè)第三者責任保險且不計免賠（保險期間均為2017年2月17日至2018年2月16日止）。3、2017年5月6日，何濤為受害人王太敬墊付50000元現(xiàn)金，其中包含喪葬費25707.50元。
一審法院認為：公民的生命健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，黃石市公安局交通巡邏警察支隊事故調處大隊認定何濤承擔此次道路交通事故的主要責任，受害人王太敬承擔次要責任。本案的事故車輛在財保黃石分公司同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險，在保險期間內發(fā)生了交通事故，財保黃石分公司應當首先在交強險保險限額內對王某某進行賠償，不足部分，參照此次事故責任認定在商業(yè)第三者責任保險限額內予以賠償，不屬保險賠償范圍的費用，由何濤、受害人王太敬的近親屬即王某某按照事故責任比例分擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款雖規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，但第一百五十五條第三款規(guī)定“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任”。前者屬于對普通犯罪的附帶民事訴訟的一般性規(guī)定，后者屬于針對交通肇事犯罪的附帶民事訴訟的特別性規(guī)定，特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用。本案屬于交通事故致人死亡，其民事賠償應當適用依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條處理。依據(jù)該條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由保險公司在交強險保險限額內予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、財保黃石分公司在保險賠償限額內賠付365471.60元，其中向王某某支付315471.60元，向何濤返還50000元。此款項自判決生效后15日內履行完畢。二、駁回王某某的其他訴訟請求。
本院審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、財保黃石分公司提出其只需承擔70%的賠償責任的理由是否成立？2、財保黃石分公司承擔精神損害撫慰金有無法律依據(jù)？
1、關于財保黃石分公司提出其只需承擔70%賠償責任的問題。雖然保險合同約定了“保險機動車一方負主要事故責任的，保險人按70%事故責任比例計算賠償”。但依據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。故財保黃石分公司提出的該條款因違反了《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條及《中華人民共和國保險法》第十九條的規(guī)定，應為無效。財保黃石分公司提出的該項上訴理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。2、關于財保黃石分公司應否承擔精神損害撫慰金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款雖然規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，但該司法解釋第一百五十五條第三款同時規(guī)定“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任”。前者屬于對普通犯罪附帶民事訴訟的一般性規(guī)定，后者屬于針對交通肇事犯罪的附帶民事訴訟的特別性規(guī)定，特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用。本案屬于交通事故致人死亡，其民事賠償責任應當適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條處理。依據(jù)該條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償。對于保險公司在交強險限額范圍內的賠償責任，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。一審法院認定財保黃石分公司支付王某某精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院應予維持。財保黃石分公司提出其不應承擔精神損害撫慰金的上訴理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，財保黃石分公司提出的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1473元，由財保黃石分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何秀星 審判員　　戴俊英 審判員　　盧麗華

書記員：嚴彬彬