上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部，住所地中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)東方名都B區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130931782582884R。
負(fù)責(zé)人：趙洪軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部因與被上訴人姜某某保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初2196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人陳夢瑜、被上訴人委托訴訟代理人張高瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部上訴請求：1、依法撤銷原審判決由我公司多承擔(dān)的2.5萬元；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、被上訴人主體不適格，并非保險合同的當(dāng)事人，且保單中的車牌號與事故車輛不一致，被上訴人主張車輛通過買賣取得，并未提交證據(jù)證實，一審法院認(rèn)定其主張沒有依據(jù)。2、路產(chǎn)損失數(shù)額依據(jù)預(yù)算價格，并非實際損失價值，不應(yīng)認(rèn)定，且不能證實收款方對該路產(chǎn)具有所有權(quán)。我司未承保交強(qiáng)險，路產(chǎn)損失應(yīng)扣除交強(qiáng)部分的2000元。3、車輛損失鑒定報告僅是對車輛的預(yù)估損失，不能證實實際損失數(shù)額，應(yīng)以實際維修發(fā)票及明細(xì)為準(zhǔn)。4、公估費不屬于保險合同約定的賠付范圍，且車輛受損后應(yīng)盡快維修處理，鑒定費用是不必要的損失。
姜某某辯稱，1、被上訴人主體適格，雖然保單中的車牌號和事故中的車牌號不一致，但是車輛實際是同一車輛，根據(jù)我方在一審中提交的行駛證所記載的發(fā)動機(jī)號和車架號是與保單中記載的是一致的。該車輛所有人為被上訴人，被上訴人具有保險利益，具有主體資格。2、事故車輛在上訴人投有交強(qiáng)險，路產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。3、車輛損失報告是一審法院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，程序合法，數(shù)額合理，能夠證實被上訴人車輛損失。4、公估費是保險法規(guī)定為查明損失而產(chǎn)生的必要合理費用。請求維持一審判決。
姜某某向一審法院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠付原告車損及相關(guān)損失51649.8元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：冀Ｊ×××××號車原車主為河北宏泰專用汽車有限公司，后冀Ｊ×××××號車轉(zhuǎn)賣給原告姜某某，原車號冀Ｊ×××××變更為車號冀Ｊ×××××。2017年1月15日22時20分，姜濤駕駛原告姜某某所有的冀Ｊ×××××轎車沿新海路由西向東行駛至中捷××與××交口西××處，發(fā)生單方事故，造成公路護(hù)欄、車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄州市渤海新區(qū)交警二大隊處理，并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姜濤負(fù)事故全部責(zé)任。
又查，原告姜某某所有的冀Ｊ×××××號車（冀Ｊ×××××）以河北宏泰專用汽車有限公司名義于2016年4月24日至2017年4月23日在被告人保財險中捷服務(wù)部投有機(jī)動車輛損失險，理賠限額8萬元，商業(yè)三者險50萬元，均投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)原告姜某某的損失為：1、車損42737元，經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報告書為據(jù)。2、公估費3000元。3、施救費420元，因該次事故造成原告車輛損壞，需相關(guān)部門進(jìn)行施救處理，所產(chǎn)生必要的費用。4.路產(chǎn)損失5492元。
一審法院認(rèn)為，原告姜某某系冀Ｊ×××××號轎車車主，有車輛行駛證、駕駛證，應(yīng)予確認(rèn)。冀Ｊ×××××號轎車在被告人保財險中捷營銷服務(wù)部投保車輛損失險、商業(yè)三者險，有保險單證實，本院確認(rèn)。原告提交的車輛行駛證、駕駛證等證據(jù)，經(jīng)審查均合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，本院予以采信。該車在保險期間發(fā)生交通事故受損，被告保險公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。原告具有本案訴訟主體資格。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，姜濤負(fù)事故全部責(zé)任，被告保險公司應(yīng)依責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告姜某某的73120元損失，應(yīng)由被告人保財險南大港營銷服務(wù)部在冀Ｊ×××××號車（冀Ｊ×××××）轎車車損險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告46157元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)賠付5492元。遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀Ｊ×××××號車（冀Ｊ×××××）所投機(jī)動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告姜某某車輛損失款46157元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀Ｊ×××××號車所投交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告姜某某墊付的路產(chǎn)損失5492元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費814元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，冀Ｊ×××××號車原車主為河北宏泰專用汽車有限公司，后冀Ｊ×××××號車轉(zhuǎn)賣給姜某某，原車號冀Ｊ×××××變更為車號冀Ｊ×××××，有河北宏泰專用汽車有限公司出具的證明以及機(jī)動車行駛證證實。該車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部投標(biāo)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，有被上訴人姜某某提供的保險單為證且上訴人予以認(rèn)可，故上訴人主張被上訴人姜某某主體不適格以及未承保交強(qiáng)險，本院不予采信。路產(chǎn)損失5492元有預(yù)算表、發(fā)票為證，應(yīng)予認(rèn)定。車輛損失有原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報告為證，上訴人主張應(yīng)以維修發(fā)票及明細(xì)為準(zhǔn)，本院不予采信。公估費依法應(yīng)予保險公司承擔(dān)。綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　王濟(jì)長

書記員：米蘭