上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南馬路66號。負責人袁翠平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人范影，黑龍江天擴律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司（以下簡稱人財保險鐵鋒支公司）因與被上訴人邵某意外傷害保險合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人財保險鐵鋒支公司上訴請求：1.請求撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32民事判決書。2.請求二審法院依法改判人財保險鐵鋒支公司按比例承擔保險賠償金10000.00x20%(+級傷殘)=2000.00元,拒絕賠付意外醫(yī)療費用補償3000.00元。3.本案上訴費用由邵某承擔。事實和理由：2015年1月4日邵某在人財保險鐵鋒支公司投保了團隊意外傷害保險，保險期間自2015年1月5日至2016年1月4日，繳費方式為一次性交清。2015年9月16日邵某發(fā)生交通事故，后被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷確診為“左股骨頸骨折”共計住院治療110天，共計花費醫(yī)療費40,506.51元，經(jīng)鑒定為九級傷殘，并通過該起交通事故得到了相應賠償。齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院于2017年11月11日作出(2017)黑0204民初32號民事判決書，判決人財保險鐵鋒支公司賠償邵某保險賠償金10,000.00意外醫(yī)療保險金3000.00元。人財保險鐵鋒支公司不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32號民事判決書，具體理由：1.人財保險鐵鋒支公司與邵某在簽訂保險合同過程中已盡到明確提示和說明義務，邵某所投保的保單為團體意外傷害保險，在投保過程中，因團隊保單為一張保單，投保人數(shù)為2086人參保，由本村負責人進行闡明，并告知相應注意事項以及保險責任與責任免除條款，保險合同經(jīng)闡明后在投保人聲明等處蓋章，并告知負責投保人員到村內(nèi)進行相應告知，履行相應義務。而保險條款作為保險合同訂立的基礎和重要的組成部分，且在訂立保險合同時人財保險鐵鋒支公司已就保險責任、責任免除等內(nèi)容作出明確提示和說明，盡到了提示和說明義務，告知負責人實際情況，該保險條款合法有效。2.人身保險傷殘評定標準與保險金給付比例表沒有廢止。邵某確實在人財保險鐵鋒支公司處投保了團體意外傷害保險，該保險的傷殘賠償適用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》簡稱《給付表一》所列傷殘程度之一的，保險人按該表所對應傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金，比例表中對功能和殘疾進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至七級，人身保險傷殘程度等級相對應的保險給付比例分為七級，傷殘程度為一級對應的保險金給付比例為100%，而邵某的傷殘九級不符合保險合同中保險責任的約定，故我公司不予理賠。邵某辯稱：2015年1月，邵某經(jīng)所在村委會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支公司業(yè)務員推薦投保了“團體意外傷害保險”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險”保險金額為3,000.00元/人,保險期間自2015年1月4日至2016年1月3日。被保險人為邵某，生存保險金受益人為被保險人邵某本人。2015年9月16日，邵某因交通事故受傷，經(jīng)齊齊哈爾市醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院診斷確診為“左股骨頸骨折”,住院治療共計110天，花費醫(yī)療費40,506.51元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，邵某所受損傷評定為傷殘九級，后續(xù)醫(yī)療費為8,000.00元。事故發(fā)生后，邵某向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司提出了理賠申請，被告知其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標準，且醫(yī)療費已經(jīng)從其他途徑獲得補償，根據(jù)損失補償原則保險公司不予以賠償，邵某認為人財保險鐵鋒支公司拒賠理由不正當，邵某訴至法院請求判令人財保險鐵鋒支公司按保險合同約定，向邵某支付意外傷害醫(yī)療保險金額3,000.00元、意外傷害殘疾保險金額10,000.00元，合計13,000.00元，并要求人財保險鐵鋒支公司承擔該案訴訟費用。邵向一審法院起訴請求：請求判令人財保險鐵鋒支公司按保險合同約定，向邵某支付“團體意外傷害保險”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險”保險金額為3,000.00元/人,合計13,000.00元，一審訴訟費用由人壽保險齊分公司承擔。一審法院查明事實：邵某于2015年1月4日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司投保了團體意外傷害保險與附加團體意外傷害醫(yī)療保險，該保險的保險合同為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司提供的格式條款，“團體意外傷害保險”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險”保險金額為3,000.00元/人,保險期間自2015年1月4日至2016年1月3日。投保人為齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)長溝滿族村，被保險人為邵某，生存保險金受益人為被保險人邵某本人。人財保險公司未向邵某提供團體保險個人憑證。僅向投保人出具團體保險單。保險單中僅體現(xiàn)保險條款名稱，并無任何保險條款內(nèi)容。2015年9月16日，邵某因交通事故受傷，經(jīng)齊齊哈爾市醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院診斷確診為“左股骨頸骨折”,住院治療共計110鑒定所出具司法鑒定意見，邵某所受損傷評定為傷殘九級，后續(xù)醫(yī)療費為8,000.00元。一審法院認為，邵某作為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司處投保了人身意外傷害保險，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，該院予以確認。邵某所投?！皥F體意外傷害保險”保險合同采用的是人保保險鐵鋒支公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，人財保險鐵鋒支公司在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的“殘疾程度標準及給付比例”提供給邵某，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。關于邵某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應適用損失補償原則，該院認為“損失補償原則”僅適用于財產(chǎn)保險，而邵某所投保保險系人身意外傷害保險，人的生命和健康是難以用價值來衡量的，法律規(guī)定對人身保險可以重復投保，也允許權利人得到多份保險金，而且如果被保險人因他人過錯遭到損失，在獲得保險公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權利，《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬槐ｋU人或者受益人仍有權向第三者請求賠償”，因此在發(fā)生此類保險事故的情況下，權利人依法既可以向侵權人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險合同的約定向保險公司主張權利，除非保險人與投保人在保險合同中明確約定在權利人獲得賠償?shù)那闆r下保險人不再承擔保險責任。邵某所投保險種屬于人身保險，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險合同所約定的傷亡時能及時得到賠償以彌補其經(jīng)濟或精神損失，作為人身保險的意外傷害保險不適用損失補償原則，保險人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險理賠。因此保險公司對于其責任范圍內(nèi)發(fā)生的保險事故，在既沒有法律依據(jù)又沒有合同依據(jù)的情況下，應當依法賠償。因此人保保險鐵鋒支公司應當在意外傷害保險金10,000.00元的范圍內(nèi)對原告邵某進行理賠。原告邵某因意外傷害支出的醫(yī)療費為40,506.51元,已超出意外醫(yī)療保險金額3,000.00元/份額，故被告人保保險鐵鋒支公司對原告支出醫(yī)療費在3,000.00元限額內(nèi)進行賠償。因該案各方當事人對于保險合同中保險責任的效力問題爭議較大，無法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費用非因原告的過錯而產(chǎn)生，不應由邵某負擔，應按照法律規(guī)定由敗訴方即中國人保保險齊分公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付邵某意外傷害保險金10,000.00元、意外醫(yī)療保險金3,000.00元，共計13,000.00元。一審案件受理費125元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案中邵某與人財保險鐵鋒支公司簽訂了團隊保單為一張保單，投保人數(shù)為2086人，保險合同名稱為“團體意外傷害保險”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險”保險金額為3,000.00元/人,保險合同系雙方當事人真實意思表示，應認定該合同合法有效，雙方應依誠實信用為原則及合同約定，履行權利義務，該保險合同為人財保險鐵鋒支公司提供的格式條款，在保險期間內(nèi)，被保險人邵某發(fā)生意外保險事故，邵某意外所受傷殘是符合保險合同約定的保險責任。人財保險鐵鋒支公司應依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務。人財保險鐵鋒支公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定，邵某所受傷殘應按照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中傷殘等級所對應的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費部分適用補償原則，但在一、二審審理過程中，人財保險鐵鋒支公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人進行明確說明，且該保險條款采用的是人財保險鐵鋒支公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得保險賠償金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權利,因此上述保險條款對邵某不產(chǎn)生法律效力，故人財保險鐵鋒支公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人財保險鐵鋒支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費125.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉玉林
審判員　　翟銅城
審判員　　董　銘

書記員：張晶